Entrevista Pepe Medina, candidato a la alcaldía por EU

Después de un tantas legislaturas con la figura de Hidalgo como cabeza visible del partido, ¿teme algún tipo de descenso en la participación de votantes de EU con este cambio?

En primer lugar, decir que Hidalgo es un amigo insustituible. Políticamente, lo que es el grupo no se va a romper, va a seguir cohesionado como ha funcionado hasta ahora. Hidalgo va  estar a mi lado como amigo y va a estar cuando lo necesite políticamente. Por lo tanto, digo yo de él que los grandes nunca se van.

Pero cada uno tenemos nuestras formas de formar este equipo, nuestras formas de afrontar los problemas. Hidalgo es una persona conocida por el pueblo, porque ha sido durante muchos años alcalde. Yo soy conocido en el pueblo por otras circunstancias y la verdad es que no me puedo comparar con él, ni él conmigo. Políticamente no tengo ningún recorrido ni ningún bagaje que me avale, por lo tanto en estas elecciones será un antes que afronto con mucha responsabilidad y con mucho respeto, pero creo que no me voy a distanciar mucho de los  resultados que ha obtenido Hidalgo, por lo menos en las últimas elecciones. Somos amigos pero políticamente somos completamente diferentes y es la gente la que tiene que opinar.

¿Qué considera como un fracaso y como un éxito para EU en estas elecciones?

Siendo completamente realista, mantener los 5 concejales que tenemos en estos momentos seria un resultado satisfactorio, por lo que me has preguntado antes. Lo que corroboraría mis palabras de que la marcha de Hidalgo y su sustitución ha quedado estabilizada. ¿Éxito? Pues sacar un concejal más. En estos momentos, si el partido socialista se mantiene en esa línea de cinco concejales, o que el mismo partido socialista sacara un concejal más nos llevaría a que este ayuntamiento fuera un ayuntamiento progresista, tanto si son los socialistas como si somos nosotros. Por lo menos tenemos claro que no vamos a pactar con la derecha. Eso no quiere decir que pactemos con la izquierda, en este caso el PSOE. Pero nosotros no pactaremos con la derecha. Y si sacamos más pues imagínate. Destaparemos el champán.

¿Entonces descarta por completo pactar con el PP, como ya se hiciese en otra legislatura?

Yo lo descarto en estos momentos, pero de todas maneras es una opinión personal porque lo que son alianzas se deciden en la asamblea de afiliados y simpatizantes, y es una opinión personal mía. Si de diese la circunstancia y yo tuviese que rectificar mis palabras, sería porque la asamblea ha decidido lo contrario.

Al principio la mayoría de los proyectos financiados por el Plan E y el Plan Confianza han sido consensuados, pero estos consensos se han ido disolviendo con el paso  del tiempo entre los grupos. ¿Qué cambios ha habido para que se llegue a este punto?  Y, si su partido resulta en la oposición, ¿podemos esperar otra legislatura de su partido en términos iniciales o finales de esta?

En primer lugar nosotros siempre desde el primer momento hemos tenido la puerta abierta para colaborar con el grupo de gobierno, con el Partido Popular, durante toda la legislatura.  Hemos intentado siempre  llegar a un acuerdo antes de romper ninguna baraja. Pero lo que sí que es verdad es que conforme ha ido pasando el tiempo en esta legislatura el PP ha ido asentándose cada vez más en el gobierno de este ayuntamiento y el rodillo ha sido cada vez más efectivo. El PP solamente nos ha llamado para aquello puntual  que a ellos les ha interesado, para contar con nuestro voto y poder decir “ellos también lo han votado”. Así, en cuestiones polémicas, aparecer ante la opinión pública como que lo hemos aprobado todos.

Pero siempre hemos intentado llegar a un consenso, sobre todo en temas importantes. Como por ejemplo en el tema del agua. Nosotros hemos recurrido judicialmente este tema del agua no porque fuera un capricho ni una rentabilidad electoral, porque a nosotros nos está costando mucho dinero mantener el proceso. Y encima nos dicen que lo paremos. Pero esto va a seguir su proceso porque el PP no quiso en ningún momento negociarlo. Y nosotros no estamos en contra de esa empresa, sino lo que queríamos es que se abriese ese abanico de posibilidades, de otras ofertas de otras empresas para poder conocer simplemente si se podía mejorar. Pero no señor, se hizo así si de esa forma y con esa prisa. Nos parece que así no se hacen las cosas, y te vuelvo a reiterar que siempre estamos abiertos. Hemos intentado consensuar muchas mociones, muchos temas puntuales, pero incluso en la última moción por evitar el cierre de TV3 nada, imposible, cuando había ayuntamientos del PP que si habían apoyado esta moción.

En esas cuestiones de carácter político no se ha llegado a ningún consenso pero en otras cuestiones siempre hemos estado abiertos y ellos siempre han pasado el rodillo. ¿Por qué no se ha aprobado el último plan E? Porque quisieron incluir en él todos y cada uno de los proyectos que quedaban pendientes, para completar el célebre folleto que anda por ahí con las 100 obras. Que muchas de ellas no son de este gobierno, las habrán terminado, pero los proyectos vienen de mucho antes, gestionados de otras legislaturas y es que de hasta eso se han adueñado.

Llegó un momento, entonces, en que rechazaron todas las ofertas que nosotros hicimos para consensuar los planes, las rechazaron de plano, porque había que incluir los otros planes y esos no. Por lo tanto nosotros seguimos pensando que la siguiente legislatura, si el pueblo considera que tenemos que estar en la oposición, lo aceptaremos democráticamente sin más problemas, porque nuestra actuación va a ser siempre la misma: denunciar aquellas cosas que no beneficiarán al pueblo y apoyar todas aquellas cosas que consideramos que sí benefician al pueblo. Esa va a ser la tónica en el caso que la población nos sitúe en la oposición.

Se ha creado un precedente con el tema del contrato de agua. Habéis llevado este asunto a los tribunales. Supongo que para el partido ha sido una decisión importante. ¿Era necesario?

Nosotros hemos llevado este precedente hacia delante, pero cabe recordar que al final de la anterior legislatura, en abril de 2007, el PP interpuso dos recursos también contra el contrato de basuras. Una vez que ganó las elecciones, al mes siguiente los paralizó.

Es decir, que la antesala de estos procesos judiciales estaba marcada por el PP. Nosotros sí lo hemos avanzado porque consideramos que es ilegal. Creemos que hipotecar al Ayuntamiento  35 años, conforme está en el convenio de aguas, y utilizar el dinero del contrato, que han estado utilizando durante esta legislatura para ajustar el presupuesto, nos parece una temeridad porque si en este procedimiento, que es el mismo que ha hecho el PSOE por el mismo tema, tuviese una sentencia en contra, ese dinero tendría que ser devuelto. Y ese dinero ya no está, se lo han gastado. Y es una temeridad.

Y de hecho, nuestro grupo se ha opuesto en todo momento a esas modificaciones de crédito  que se han hecho en el último año y en éste, precisamente porque consideramos una temeridad, no porque estuviésemos en contra del destino del dinero, sino el uso del mismo. Porque si hay una sentencia favorable no hay problema, pero en el caso contrario, ¿cómo vamos a devolver desde el ayuntamiento esos dos millones trescientos mil y pico de euros si en estos momentos no le estamos pagando a los proveedores?

¿Cómo veis la gestión en esta legislatura de los medios de comunicación municipales?

Yo en cuanto pluralidad no quiero manifestarme, pero en cuanto a la gestión económica de la misma me parece nefasta. ¿Por qué? Porque en 2007 la deuda ascendía a 60.000 euros pero en estos momentos tenemos tres despidos, un ERE y más de 200.000 euros de deuda. Eso está muy claro, el en el último consejo de administración pedí que se hiciese una auditoria, pero no con un fin de desconfianza, no es porque no me fíe, sino para analizar los posibles fallos, porque los hay.

Y estoy dispuesto a asumir los fallos que nosotros hayamos cometido en la gestión cuando estábamos al frente, pero todos tenemos que asumir esa responsabilidad.  La auditoría, en ese sentido, no se debe a un aspecto fiscalizador, sino que para encontrar los fallos. Con el ERE nos estamos encontrando últimamente que la información política, la información de las elecciones, no se está cubriendo. Y lo que se está dando allí pues es un desánimo bastante importante es la empresa. Si nosotros llegásemos a gobernar el tema de los medios de comunicación nos lo replantearíamos desde el primer momento.

El voto de izquierdas se presenta muy repartido en la población. En una horquilla similar los votos de EU con los votos con el PSOE, ¿qué te parece que desde el partido socialista se llame al voto “responsable”, o voto “útil”? ¿Qué es un voto responsable en la izquierda frente a una unidad como pueda tenerla el PP?

Lo que tú me planteas se llama voto útil y bipartidismo. En estos momentos el voto útil, que se utilizó en los anteriores comicios, ha resultado más inútil que nunca. Yo voto a este partido porque es mayoritario pero resulta que luego el resultado no es el que esperábamos. Se ha votado a un partido que no cumple con las expectativas y eso lo único que ha hecho ha sido darle mayor porcentaje de concejales al Partido Popular.  Por lo tanto el voto útil es inútil en estos momentos.

Hay que votar al partido que mejor representa tus ideas o que crees que va a mejorar la situación actual de la población, y olvidarse. Votar a la opción que más confianza te merezca, sin pensar si vas a rentabilizar tu voto al final del proceso te darás cuenta de que no es así.

Los dos grandes partidos están muy cómodos con la actual ley electoral, porque utilizan la ley electoral de tal forma que ellos son los únicos partidos que hay y unos gobiernan en un momento y otros en otro. Los partidos minoritarios que están perjudicados por esa ley electoral no tienen la opción de entrar. Si a eso le añades el voto útil, lógicamente estás siempre en las peores condiciones.

Recordemos que EU a nivel nacional tiene el triple de votos que otros partidos de carácter nacionalista, y tiene un tercio menos de representación que esos partidos. Por lo tanto algo está mal, algo no funciona y los votos no valen lo mismo. ¡Vamos a cambiarlo! Pues no señor, el PP y el PSOE no quieren que eso se haga, porque están más cómodos utilizando las minorías que otras opciones, porque saben que lo van a tener más difícil para pactar.

Con respecto a los otros partidos nosotros estamos contentos que estos grupos tengan derecho a presentarse. Democráticamente no tenemos ninguna objeción, tenemos que aceptarlo. ¿Estamos divididos? Sí. La izquierda tiene esas opciones y diferencias que hacen que parezca la izquierda más dividida, cosa que no pasa en el PP, que tiene todo el espectro de la derecha-centro y todos tienen la misma referencia.

¿Qué ocurre en la otra parte? Pues que se divide. En Petrer PSOE y EU sacaron más votos juntos que el PP,  pero la ley d`Hont les favorece, mientras que nosotros lo tenemos que repartir. Asumimos que se presenten otros grupos, sabemos que nos puede perjudicar, pero no dejamos de reconocer que en unas elecciones tienen derecho a presentarse. ¿Podía haberse puesto remedio? Sí, pero a lo mejor ninguno de los grupos hemos puesto lo suficiente de nuestra parte para llegar al entendimiento.

La economía sumergía ha vuelto a situarse como estigma mediático de la comarca. ¿Qué opinión tienes de esto?

La pregunta es: ¿cómo vivimos en una población de 6.000 parados y aquí solamente habían tres acampados delante de la puerta del Ayuntamiento reclamando empleo en esta legislatura? En las fiestas de moros no ha salido tanta gente como hace dos o tres años, pero ha salido mucha gente, no hay problemas sociales… ¿De qué está viviendo la gente? La respuesta es clara: hay economía sumergida y hay que sacarla para arriba.

Nosotros hemos dicho siempre en nuestras intervenciones en el Ayuntamiento que uno de los temas para salir de la crisis es combatir la economía sumergida, que ya representa el 25% de la economía nacional. Eso hay que sacarlo hacia delante, el gobierno ha hecho algo al respecto pero me parece que hacer una amnistía cuando los empresarios han estado utilizando esta economía sumergida y utilizando a los trabajadores para hacer una producción clandestina, no es la mejor forma de sacar esto a flote. Tendremos que procurar que la economía sumergida aflore,  si no va a ser prácticamente imposible. La economía sumergida no está manteniendo la seguridad social, hay gente cobrando subsidios del paro, y al final, lo que ocurre es que la economía sumergida está cargándose el sistema social de nuestra nación.

La economía sumergida nada más que existe en nuestro con semejante presencia. Representa un importante capital de nuestra economía y si saliese eso a flote dispondremos de muchos más recursos. El ayuntamiento no tiene ningún tipo de competencias en ese campo, solamente es apoyar, incentivar y hacer un censo de industrias que estén funcionando y que la inspección funcione. Que no pongan a dos inspectores nada más, que pongan los recursos necesarios para que salga eso a flote. Y hacer que todo el mundo contribuyamos en la medida de nuestros recursos a mejorar esta crisis que estamos padeciendo.