El nuevo edil de Hacienda, Ramón Poveda, informaba hace unos días de la obligación del Ayuntamiento de devolver más de un millón y medio de euros en subvenciones e intereses al estado. La razón: la no construcción del Polígono La Cantera, el destinado a ser el tercer espacio industrial de la localidad desde hace ya una década.

La carta de Hacienda al consistorio en el que se le comunicaba la liquidación del importante montante en este verano, aseguraba Poveda, está fechada en febrero.  “Lo peor, dejando aparte el perjuicio que esto tendrá en las arcas del ayuntamiento, es que después de ocho años, Petrer se ha vuelto a quedar sin polígono industrial», se lamentó ante los medios. Desde el PP no tardaron en replicar: «Resulta bochornoso  y ridículo que ahora el PSOE, que en 2.006 fue quien presentó el proyecto lo aprobó, quiera descargar sobre la conciencia de otros su propia irresponsabilidad y su falta de eficacia”.

Lo cierto es que esta es la cuarta legislatura que se enfrenta a lo que ya parece «la maldición» del polígono de La Cantera. ¿Qué ha pasado para llegar a esta situación?

Carrera de obstáculos

Ha quedado ya dicho que llevamos una década. Fue a principios de 2006 cuando el pleno del ayuntamiento, con unanimidad de todos los partidos, aprobó la creación del tercer polígono de la localidad, el de La Cantera.  La tramitación del proyecto, impulsado por la edil de Urbanismo Pilar Brotons -si tenemos que destacar un nombre que sea el suyo en este embrión del polígono- había comenzado meses antes, y entonces, completado todo el proceso, se hacía oficial. A principios de 2007 se consigue una importante subvención estatal (900.000 euros) y, tras concurso público, se adjudica a Forte -antigua Proinsa- la condición de urbanizador. En 2008, y ya con otro gobierno municipal, el urbanizador adjudica la construcción a la empresa Ortiz e Hijos.

El polígono proyectado, emplazado frente al Polígono Les Pedreres y al lado del conocido paraje del Poblet, iba a contar con 218.000 metros cuadrados edificables, sobre un total de 435.000. La autovía, a sus pies, completaba la elección estratégica de su ubicación. En 2008 se tramitaban nuevas subvenciones que se concedían al municipio en 2009 (850.000 euros) y también en 2010 (450.000 euros).

Pero el proyecto no iba a salir adelante. ¿Por qué? A finales de 2008 y principios de 2009 todavía coleaban alegaciones relativas de los propietarios de los derechos de explotación de La Cantera que existe en esos terrenos, un planteamiento que el ayuntamiento no comparte y que, en todo caso, si hubiere derecho, «las cifras de los propietarios estaba muy infladas» (se pedían unas compensaciones en torno a los 4 millones de euros), nos aseguran desde fuentes municipales. Además existe una Cañada Real que pasa por parte del terreno proyectado, y que debe respetarse por ley, así que, al menos, necesitará modificación en este punto.

Estos problemas, en todo caso, palidecen ante lo que, a principios de 2011, es ya una cruda evidencia para el ayuntamiento: el polígono proyectado comprende terreno de Sax. Así es, el plan general -que servía de base para el plan parcial del polígono- tiene deficiencias, pues comprendía terreno de Sax -el plan general de Sax tenía los mismos límites fijados que el de Petrer, así que el del pueblo vecino también era erróneo-.  Había, pues, dos opciones: realizar un convenio con Sax  y que comparta la titularidad del polígono (desechado por el pueblo vecino especialmente por falta de recursos económicos) o modificar el plan parcial y eliminar del mismo el territorio de Sax.

Sea como sea, encalla el proceso. El polígono, dejando fuera terreno de Sax y la cañada real, recorta su extensión en apenas unos tramos pero por ley, cuando hay una modificación del ámbito de un plan parcial, el procedimiento ha de iniciarse de nuevo. Es decir, y tras unas negociaciones (Forte no había cumplido con los plazos y el ayuntamiento ha cometido errores en la concepción del proyecto) que acaban yendo bastante bien para el consistorio,  se le quita a Forte, a finales de 2012, la condición de urbanizador. Para iniciar el proceso de nuevo, es necesaria una comisión de deslinde del ayuntamiento de Sax, que el consistorio de Petrer lleva reclamando un año y medio largo todavía sin respuesta. Es necesario crear una comisión de deslinde mixta entre ambos consistorios, un tema que desde el ayuntamiento de Petrer van a abordar de nuevo en las próximas semanas, según aseguran.

¿Y las subvenciones? La de 2007 se justificó íntegra con estudios, la de 2009 y 2010 son las que hay que devolver con intereses. El montante a devolver, precisamente, se aprobó en el segundo pleno extraordinario de la legislatura, ayer mismo. «Ese dinero, como hemos repetido, estaba y está preparado en el ayuntamiento», explican desde el PP, » y no se tiene que detraer de ninguna concejalía con la consiguiente merma de servicios, tal y como han insinuado desde el Tripartito». Todo el dinero, efectivamente, estaba en una cuenta bancaria que el ayuntamiento había habilitado específicamente para eso desde hacía tiempo.

El actual concejal socialista, Fernando Portillo, en todo caso sostiene que, su queja al anterior gobierno popular, «se centra en su inacción. Han tenido años para agilizar esta situación». El concejal de Sí se Puede, Sergi Cremades, cuenta hoy en las redes sociales su estupefacción ante la actitud del PP en el pleno de ayer: «A la pregunta de por qué no se devolvió el dinero allá por el 2013 cuando las complicaciones técnicas del proyecto eran más que evidentes y se sabía que si no se devolvía el ayuntamiento tendría que pagar intereses de demora, silencio en la bancada popular. » No pasa nada, el dinero está», han dicho; pues menos mal que, además del de las subvenciones en el ayuntamiento, ¡hay dinero para pagar malas gestiones! Claro que ahora ya no habrá para otras partidas más necesarias y urgentes como las ayudas al alquiler. Más de 350.000 euros despilfarrados, ¡qué cara más dura! Ahora, el equipo de gobierno actual tampoco da muchas explicaciones».