«¡Viva la Comunidad Valenciana! ¡Viva Francisco Camps!», diu el Molt Honorable President de la Generalitat En Francisco Camps. Certament no sé si ho diu, però seria molt normal que ho diguera amb el mateix desvergonyiment paranoic de Berlusconi a Itàlia. És una cosa així com dir «¡Viva la CV que es mi finca!» y «¡Viva yo que soy invulnerable!». Tot pareix que vaja per eixe camí.
És cert, la societat espanyola, en general, i la nostra, en particular, està farta del cas Gürtel. Mariano Rajoy, Presidente del PP, intenta que eixa fartera acabe immunitzant a tota la societat, és a dir, els votants -que és l’única cosa que l’interessa- , front a tota la informació d’aquesta impostura del desvergonyiment polític i, malgrat la merda que l’envolta, acabe guanyant les eleccions. Així li ho han recomanat alguns dels seus assessors: «Tu deixa que passe el temps i que el tema es podrisca i amb les enquestes de cara guanyaràs les eleccions.»
Jo, des de l’honestetat ciutadana més absoluta espere que no siga així. No crec que el votants del PP acaben sent còmplices de tanta corrupció clavant a l’urna una papereta amb la gavina. Crec que els ciutadans i ciutadanes espanyols són gent amb molt diversa opinió política, però que cap d’ells estan disposats a legitimar en les urnes la compra de voluntats, els regals interessats, el favoritisme polític i l’abús de poder per aconseguir finaçament pel partit propi o per l’interés personal. No ho crec, no ho vull creure.
I si algú em diu que els ciutadans i ciutadanes probables votants del PP no estan informats del cas Gürtel i votaran des de la ignorància, jo tornaré a dir que adduir ara ignorància per votar esls populars és, a més de complicitat, cinisme. Per això, este escrit continua d’una maner poc habitual. Tot seguit relacione els articles que han aparegut a la premsa espanyola un sol dia -el set d’octubre- sobre el cas Gürtel i el PP. La lectura d’estes desenes i desenes de titulars seria prou per col·locar sota sospita tot el Partit Popular, però si algun lector ho considera insuficient, que hi punxe (ctrl + clic del ratolí) sobre algun i el llija amb tranquil·litat. Si encara li queden ganes de votar al Partit Popular és que no te fetge ni vergonya.
Agag facilitó al ‘Bigotes’ los actos del ex presidente José María Aznar ; Coche de lujo para Costa; «Cascos me dio la cuenta de AENA»; Financiación ilegal en Galicia; Camps: tráfico de influencias; El contable desveló sobornos; Chantajes en Boadilla del Monte; La trama colocó dinero en casi 20 países con testaferros; Rajoy se aferra al olvido para no responder; Correa a Costa: «Tú serás presidente»; Camps quería una foto con Barack Obama; El Gobierno de Aguirre trucó adjudicaciones; La investigación de la red Gürtel destapa la corrupción generalizada en el PP; El secreto de sumario era la mejor defensa del PP; «Tenemos un problema que es el ‘pen drive’ del contable». «Si no existiera…»; «Correa me dijo que me refiriera a él como Don Vito»; «Agag me pidió que Álvaro llevara los actos de Aznar, y a Botella le encantó»; Las grabaciones revelan la amistad del entorno de Camps y la red Gürtel; La fiscalía investiga la financiación irregular; «¿Ricardo sabe cómo quiere el coche?»; La investigación de la red Gürtel destapa la corrupción generalizada en el PP; Rajoy recomienda «indiferencia» y olvido ante el escándalo; Crespo apunta irregularidades en las cuentas del PP gallego; El PP bloquea la investigación de los contratos con la trama corrupta; El Bigotes reveló que Alperi regaló a Costa un reloj «de 20.000 euros»; Díaz Alperi: «Con mi dinero hago los regalos que yo quiero»; Anticorrupción pide al TSJ de Madrid que investigue la financiación del PP regional; Aguirre se suma a los cargos del PP que piden explicaciones a Camps; Crespo y ‘El Bigotes’ gestionaron la compra de un coche de lujo para Costa; La Fiscalía pide al TSJ de Madrid que investigue la financiación del PP valenciano; Rajoy pide al PP que se olvide de las preocupaciones de otros; 17 políticos del PP bajo sospecha; 480 euros para celebrar el cumpleaños de Michavila; Francisco Correa: ‘Llámame Don Vito’; Correa dice que López Viejo era ‘el muñidor de toda la operativa’; Agag figura en la contabilidad ‘B’ de la trama de Correa; «Los trajes de Camps eran un tema de Alvarito y Pablo y no sé si tenían porcentaje»; El presidente medió en el PAI de la Nucia; Pagos para el cumpleaños de Michavila; 100 gramos de caviar y un reloj de 20.000 euros; «Agag me pidió que El Bigotes llevara los actos de Aznar y Ana se enamoró de él»; «¿Ya sabe Ricardo cómo quiere el coche? Para el pedido hay que saber el color»; Costa pidió a Álvaro Pérez que mediara para que Camps le hiciera conseller; El «número» 3 del PP de las Corts dice no saber si contrataron con Orange Market; La trama salpica a Fraga; 17,8 millones al PP y 3 a la C. de Madrid; «Correa me dijo que me refiriera a él como Don Vito», declaró el contable a Garzón; Aguirre, Montoro y Pizarro piden transparencia y medidas; Ana Noguera: El sainete del presidente; Los ‘cerebros’ de la trama Gürtel intentaron controlar la investigación desde la cárcel; Rajoy elude el Gürtel; Agag figura en la ‘caja B’ de las empresas de Correa; Crespo admite irregularidades en la financiación del PP gallego; Un coche para Costa;
Correa ordenó aparecer en los apuntes de la ‘Caja B’ como ‘Don Vito’; Camps quería una foto con Obama; La Gürtel, en abierto; Correa afirma que el Bigotes llegó a la cúpula del PP de la mano de Alejandro Agag; Un reloj de 20.000 euros y la gestión de un coche de lujo de 65.000 para Costa ; Una foto con Obama ; Trapicheos en la cárcel ; La sombra de ‘Gürtel’ se extiende a los gobiernos de Galicia y Castilla y León ; Sumario de corrupción; La Comisió Nou d’Octubre denuncia que «Camps está instalado en la mentira»; «Los trajes de Camps es un tema de Alvarito»; «Los trajes de Camps es un tema de Alvarito»; El ´número dos´ de Correa habla de financiación irregular del PP gallego; Crespo habló de posibles irregularidades en la financiación del PP gallego;
Las cuentas del PP gallego eran irregulares, según el número dos de la trama ‘Gürtel’;
Las escuchas policiales revelan posibles irregularidades en la financiación del PP gallego; De Cospedal pide que la justicia trate al PP «como a cualquier ciudadano»;
Madina dice que Camps y Costa «verán claro» que la Fiscalía se basa en pruebas; Sáen de Santamaría anima a Camps a actuar «con la cabeza fría»; Montoro, «seguro» de que habrá medidas en Valencia; La trama ´Gürtel´ actuó desde la cárcel; La trama de Correa intentó operar desde la cárcel; Correa y Crespo diseñaron un plan para controlar la investigación desde prisión; Charlas grabadas en la cárcel revelan que ‘Gürtel’ siguió funcionando desde prisión; Alejandro Agag cobraba de la trama ‘Gürtel’, según el contable de la red; Agag figura en las anotaciones de la ´caja B´ de las empresas de Correa; Fernández Santiago considera ‘insidiosa’ su vinculación con Gürtel; «Alberto se llevaba una pasta»; Un millón de euros sin pagar; Costa dice que nadie le ha pedido su dimisión; Costa niega que le hayan pedido la dimisión en el PP; Costa afirma que nadie en el PP ha pedido su dimisión en los últimos días; Aguirre pide ‘responsabilidad’ y ‘transparencia’ al PP valenciano; Aguirre pide «transparencia»; Feijóo: «El ‘caso Gürtel’ son cuestiones de hace 10 años»; Arenas: «No tengo nada que ver con el ‘caso Gürtel»; Mutismo en un partido colapsado
Demoledor, como en su día fueron las evidencias por Filesa o Los Gal contra el PSOE y como en aquel entonces, nada de declaraciones de Rajoy del tipo «estos personajes se querían aprovechar del PP» porque aquí ha habido sobornos, chanchullos y tomate por todas partes. Tan culpable es quien da como quien pone la mano.
Lo de valencia quedará nada, ya vereis, y además ganarán otra vez las elecciones, y con mayoría absoluta. Así de triste es, lo siento. De verdad que lo siento.
Poner «bajo sospecha» a todo el PP es poner en tela de juicio a todas las personas que forman parte de un partido democrático y hacer que paguen justos por pecadores. Lo que tiene que hacer la cúpula del citado partido es hacer una profunda limpieza y no esperar a que Camps se decida (eso puede que no ocurra jamás, a este paso). No obstante, Rajoy, en su reciente encuentro con el dirigente valenciano en Tarancón, seguramente llevaría esa idea, a lo que Camps replicaría: «sin la ayuda del PPCV y de los votantes de la CV tú no te habrías mantenido donde estás»; a lo que Rajoy bajaría la cabeza, asintiendo acojonado.
Por otro lado, retomo el tema de la decisión necesaria que debe adoptar Francisco Camps y me viene reiteradamente una pregunta a la cabeza: si el está limpio de pecado, ¿por qué no corta las cabezas de quienes pueden manchar su nombre? ¿Por qué deja que la situación se haga cada día más insostenible? Y sólo me surge una respuesta: si no ha hecho nada hasta ahora es, por un lado, porque él también está metido hasta el cuello y, por otro, porque sabe que sólo ha salido a la luz un tercio del sumario… No puede lanzar piezas de su partido sin saber qué más queda por salir. «¿Qué más sabrán estos rojos?», se debe estar preguntando. Así pues, espera a que se vaya haciendo público el resto del sumario para tirar por un lado o por otro…
Todo esto son suposiciones, por supuesto, pero, de otra manera no se entiende por qué el Presidente de la Generalitat está esperando tanto, ante la indignación de la sociedad entera, harta de esta desvergüenza sin medida.
PD: Y luego que vengan a los jóvenes (por ejemplo) a decirnos que no hay suficientes plazas en las EOI, por falta de profesorado (señores, profesorado hay, lo que falta es la pasta que os habéis gastado en vuestros fastos, negocios sucios y contrataciones ilícitas).
John, Irene y Susana aportan comentarios inteligentes. Creo que dan el tono democrático, tolerante y crítico de la mayoría de los lectores de Petrealdia.
Evidentemente creo, como John que a los partidos políticos cuyos dirigentes se implican en asuntos de corrupción hay que denuciarlos. Digo bien, a los dirigentes y a los propios partidos que, sin duda, los han amparado o consentido. Me da igual de que partido sean –yo mismo soy militante socialista, como se sabe– porque es esa gente la que ensucia la democracia y la política.
Comparto con Irene esa tremenda tristeza de creer que el PP ganará las elecciones de nuevo. Si eso pasa en una democracia madura –las encuestas dicen que el PP obtendría un 55% de los votos en el País Valenciano– solo podemos pensar una cosa, que el electorado del Partido Popular es complice de todos los desmanes Gürtel y que, por tanto, son tan poco honestos, tan sinvergüenzas, como los propios políticos populares, no? Duele saber que vas por la calle y 6 de cada diez personas que se cruzan contigo són cómplices de actos delictivos públicos absolutamente condenables. No nos queda más remedio que seguir denuciando sin miedo. El miedo a la libertad es para los seres indignos y cobardes.
Estoy de acuerdo tambien con Susana: No podemos condenar a todos los afiliados del PP, de acuerdos. Pero sí podemos decir que los afilados del PP son complices puros y duros mientras que públicamente no denucien a los suyos y exijan dimisiones.
Susana pone el dedo en la llaga cuando apunta a la enorme incapacidad de gestión que tiene el gobierno valenciano para las políticas sociales –educación, sanidad, atención social, emigración– y los bien que se lo montan algunos de sus miembros para propiciar tramas como la Gürtel. Estamos bajo el desgobierno de muchos, muchísimos, presuntos corruptos.
Es sorprende el mensaje que nos transmite Vicent Brotons. Viene a decirnos «des de l`honestetat ciutadana més absoluta» que aquellos que voten al PP a partir del Caso Gurtel, «és que no tenen fetche ni vergonya». Estos anatemas los lanza confesándose militante del Psoe.
Antes de seguir, tres premisas para evitar interpretaciones torticeras:
1. Soy de ideología liberal, es decir, de derechas. No milito en ningún partido político y me siento, desde hace muchísimo tiempo ciudadano.
2.Aborrezco la corrupción política, venga de donde venga, y no solo exijo la condena del corrupto y el cumplimiento de las penas correspondientes, sino que además venga obligado a devolver lo que robó más los intereses que pudieran haberse devengado.
3. En un estado de derecho, si no impera la Justicia, no hay estado de derecho y por tanto llamarle democrático es otro de los embustes lingüísticos al que nos tiene encadenado este desgobierno que nos manda. Debemos dejar actuar a la Justicia y que ella sea quien dicte las sentencias, no los tribunales populares que algunos interesados se montan,seguramente por tradición histórica.
Hechas estas aclaraciones previas, debo pedir a Vicent Brotons que nos diga qué votó él en el 93 y 96,cuando el saqueo de España por los socialistas superó lo imaginable: desde la Dirección del BOE hasta la Cuz Roja; desde la Guardia Civil hasta el hermano de Guerra, vicepresidente del Gobierno; desde las comisiones del AVE y la Expo de Sevilla hasta el Ministerio del Interior; desde la expropiación de Rumasa hasta la prostitución del Tribunal Constitucional. Y sobre todo el caso Filesa: que ya no fue corrupción de personajes sino corrupción de instituciones del Estado, en este caso, corrupción del mismo Partido Socialista Obrero Español que por aquel entonces gobernaba España. (¿Sabe Vicent Brotons que el dirigente máximo de aquel incalificable caso de corrupción continua hoy en las filas del PSOE y con cargos de responsabilidad?)
Pero la corrupción del PSOE no terminó ahí, que va, siguió por derroteros peores, acaso en nuestra memoria no deben de registrarse los hechos de terrorismo de Estado como fue el GAL. Y todos estos «asuntillos» con condenas firmes por parte de los Tribunanes de Justicia, no con artículos de prensa más o menos mediatizados e interesados.
Y no cito los mil y un casos más del PSOE que aun sin delito jurídico son políticamente más que condenables (pero que si quiere los citamos)
Dígame, «desde la honestidad ciudadana más absoluta»: ¿tuvo usted «el hígado y la vergüenza de votar PSOE en las susodichas convocatorias electorales? Muchos millones de españoles, según usted, no tuvieron ni vergüenza ni hígados, o es que porque votaban Psoe hay que perdonarlos.
A mí me parece que es pura demagogia airear el caso Gurtel como se hace y dejar en segundo término el caso Faisan, como se hace. Dígame: es más grave que cuatro (o cuatrocientos) chorizos se aprovechen de sus cargos para enriquecerse (porque que el PP se haya financiado con esta corrupción -como hizo el PESOE con Filesa- aun está por demostrar ya que ninguna acusación apunta a ello, que sería lo gravísimo)o que unos policías muy concretos traicionen a la sociedad española y avisen a ETA para que no se le desmantele la red de recaudación de dineros que van a ser utilizados para matar, sí, matar, entre ellos a concejales del PESOE y a tros muchos más policías y gente de bien?. Pues bien, este caso, el fiscal, el fiscal del Psoe, su juez, el juez del Psoe, y la policía del Psoe, pretenden archivarlo como si nada hubiese pasado.
Por lo visto hoy para Vicent Brotons es democrática, moral y penalmente muchísimo más importante que se condene a unos chorizos a que se detenga a unos criminales asesinos. Qué le vamos a hacer, cosas de los personajes al servicio de los partidos que no al servicio del bien común.
Yo me he leido casi todas las informaciones que cita sobre el Gurtel antes de que las citara, como me leí las de los casos de Lamadrid, Pilar Miró, Prestige o el caso del Lino. Lo que busca Vicent Brotos es el linchamiento, no la Justicia. Si esto no es demagogia, o peor, sectarios, que venga Dios y lo vea.
Si el PP es condenado porque como tal institución pública se demuestra que se financiaba de Gurtel, tenga la completa seguridad que lo condenaré como hago con el Psoe y no lo votaré.Pero de momento no es el PP, son «elementos» que se han valido del PP. Me parece bien que haga su propaganda pero, por favor, ya está bien de chantagear al pueblo y coaccionar a las personas valiéndose de las facilidades personales para manipular los hechos.
No me ha quedado claro quién chantagea al pueblo. Si se puede concretar, lo agradeceré. Pero sí hay una cosa que me ha quedado muy clara: el discurso de la cúpula del PP. Afirman que esto es un caso «clarísimo» de persecución política tramado por fiscales, socialistas y, en fin, Zapatero. Y a mí (no puedo remediarlo) se me queda el soniquete de la «confabulación judeo-masónica» de antaño. Cada uno que se mire a sí mismo. Lo único que me agrada es que la confabulación de hoy en día esté tramada por siglas y personas y eso me parece un avance.
Sr. Montesinos: que forma de enredar la madeja para no querer reconocer que quien vota al PP hoy es en buena medida cómplice de la corrupción. Le agradezco su lección de historia. Yo en aquella época no votaba todavía y lo que votaba el Sr. Brotons es su problema, pero le aseguro que como ciudadana libre jamás hubiese votado aquel PSOE corrupto. ¿Sería Vd. capaz de decir lo mismo del PP? Seguro que no porque Vd. es de los que legitima la mierda de unos con la mierda de otros.
Els artículo del Sr. Brotons me parece impecable, no tanto por la opinión que expresa sino porque, a diferencia de otros, nos invita a pensar al ponernos en bandeja varios artículos sobre la trama Gürtel aparecidos en medios de distinto color político. Eso, otros, no lo hacen. Prefieren manipular, ¿Verdad Sr. Montesinos?
Querido Juanra(Juan Ramón):
Como tu bien sabes no soy votante del PSOE, pero soy de izquierdas.
Ahora hay una cosa que tengo clara que lo que esta esperando don Francisco Camps, que la justicia de por anulado el caso. Como el famoso caso de Naseiro o no era parecido a Filesa?.
El Gal no es parecido a la triple a y otras chorizadas del mismo calibre, pero están montados desde diferentes barreras.
A mi personalmente me aparecido abominable cuando hay asesinatos y terrorismo montados por la parte que sea (eta – gal – batallón vasco español – triple a –guerrilleros de cristo rey ) y todos lo que critican a los gal no pueden decir lo mismo.
Desde el cariño que te tengo.
monya
Despues de leer al Sr. Motesinos con su argumentario contra antiguos socialistas, o actuales (sobre los cuales le aconsejo que vaya rápidamente a algún juzgado a poner la correspondiente denuncia), y utilizar es brillante argumentario en contra mía, y especialmente contra mi denuncia moral a la complicidad que signifca HOY votar al PP, les aseguro que no entiendo nada.
Le aseguro al Sr. Montesinos que nada tuve que ver con aquello. No le diré a quién voté en ejercicio de mis derechos constitucionales. Pero les aseguro que jamás, jamás votaré a un partido que en sus listas presente personajes como todos los que pululan por el caso Gürtel.
No seré yo quien defienda a la banda de piratas que se aprovecharon del PSOE. Creo que aquellos, como los actuales «gurtelitos» del Partido Popular, podrían formar parte de un mismo partido (en la cárcel).
Ayer mismo, escuché por la radio, a Ricardo Costa retando desde la desfachatez más absoluta a Cospedal, Rajoy, y la madre que los pario, y éstos se han asustado. ¿Esa es la alternativa de gobierno que se nos propone? O sea, que Rajoy, el mejor amigo político de Camps, amigo a su vez de señores que están en la cárcel, es la alternativa de Gobierno. Supongo que creará un Ministerio de Chanchullos para el chico de Don Francisco, el prepotente Don Ricardo.
No quiero que me gobiernen ni Rajoy ni Camps nunca. No me molesta, como demócrata, que lo haga el PP, lo acepto y lo aceptaré, aunque los consideraré siempre unos malos gobernantes, claro. Però no quiero al frente de ninguna institución española ni a cobardes ni a amigos de corruptos y corruptores.
Ah, y espero que el Sr. Montesinos ahora no me hable de cuando Wamba, Recaredo y don Rodigo. Me gusta la historia, pero en política hay que hablar de presente y futuro.
E insisto: Votar al PP de hoy es un ejercicio de complicidad inmoral. Ahora, que más grave es todavía que en las próximas elecciones el propio partido deje presentarse a todos los «hombres de Gürtel.»
YA TENIA GANAS DE VER Y LEER COMENTARIOS DE TANTAN ALTURA POLITICA COMO LOS DE VICENT BROTONS Y DEMÁS PERSONAS QUE APORTAIS VUESTRA OPINION A ESTA PÁGINA PLURAL, DEMOCRÁTICA Y VERAZ.
SR. MONTESINOS NO SE PUEDE UTILIZAR YA, PORQUE ES VIEJO, EL «TU MÁS». A LOS CIUDADANOS NORMALES COMO YO, SE LES CONVENCE CON ARGUMENTOS, COMO LOS DEL SR. BROTONS. CON CLARIDAD Y VERACIDAD EN EL INFORMACIÓN, NO CONTANDO LA HISTORIA COMO LE CONVIENE A UNO. UN SALUDO PARA TODOS.
Vayamos por partes intentando la mayor capacidad de síntesis de que soy capaz:
A DADID GONZÁLEZ GÓMEZ.- Entiendo por chantagear manipular los hechos para que el lector se sienta afectado por los mismos. En mi criterio es lo que hace Vicent Brotons, persona que me consta que sabe pensar, discernir, analizar. Su engaño está en culpar al PP como corrupto cuando todo apunta que los corruptos son algunos mandos del PP. El PP no se ha valido de esa corrupción, son los del PP quienes se valen de él para robar.
Puede que el argumentario de la cúpula del PP le suene a lo que usted dice. A mí no me suena a nada, yo quiero hacer sonar «mi música» y que nadie me marque el compás salvo mi análisis crítico y mi conciencia. Y le digo que quien no vea en este caso persecución interesada de la Justicia al PP es que está ciego.
ANA ESCRIBANO.- Ahora no es época de votaciones. Cuando lo sea, si los corruptos del PP están en las listas yo no los votaré. Si no están, el PP será una más de las opciones políticas a votar.
Respecto a si votaría o no al PP en el caso de que el PP hubiese montado una FILESA, como hizo el Psoe en el 96, parece ser que usted no lee porque ya lo digo manifiestamente en mi último párrafo lo que yo haría. Como podrá comprobar quien de momento legitima la mierda es usted. Y por último: créase lo que le dice la Prensa a pies juntillas, trágueselo como aspirinas y pronto tendrá una úlcera cerebral. Léase algunos de los caso de corrupción que cité (prestige, Pilar Miró,Caso Lino, etc. y verá qué decía la prensa y cual fué la verdad. Si usted quiere dejarse manipular por la prensa, por favor, no me pida que yo lo haga) .
A DANI.- (Un abrazo). Estoy de acuerdo contigo: el caso Gurtel tiene todas las trazas de quedar archivado POR LA MALA Y ANTICONSTITUCIONAL instrucción del mismo. Pero de eso no puedes culpar al PP, ¿o sí que lo culpas? La culpa será del juez instructor, es decir Garzón. ¿Cómo puede ordenar Garzón las escuchas en la carcel del inculpado con sus abogados?, ¿dónde queda el derecho básico, fundamental en un estado de derecho de defensa del inculpado?. Si los Tribunales españoles tragan, que espero que no lo harán, estoy seguro que en el Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo, anularían la sentencia. Efectivamente, algo parecido tuvo que pasar en el caso Naseiro y como sabes, no hubo condena. A propósito: ¿me permites pensar que es al menos probable que ese sea el objetivo de Garzón y de este Gobierno que no gobierna, que todo quede en fum y rates? la «cosecha» ya la han coseguido con todo el show mediático que han montado y la condena pública, ya no solo de los implicados sino del propio PP. Y en cima, si se archiva el caso, siempre quedará la duda, que para los que sienten como tú, aunque pienses como yo, «siempre os quedará Casablanca». Ya verás la rentabilidad que a esta estrafalaria instrucción de Garzón le saca el inefablemente cínico Rubalcaba.
El tema del terrorismo es otra cosa, efectivamente, pero las únicas condenas en firme que existen son las del GAL, querer justificar -y sobre todo un anarquista- la violencia de estado de un gobierno de izquierdas con la hipótesis de que tal vez «los otros» también lo hicieron, creo amigo Dani, que es muy endeble y peregrina, vamos, de mucho voluntariosmo por tu parte.
VICENT BROTONS.- Si no entiende nada de lo que digo, será, sin lugar a dudas, porque me expreso muy mal. Pido disculpas por mi torpeza. Antes de entrar en explicación: Un servidor no tiene por qué ir a los tribunales a denunciar las corrupciones de otros. Más: no me atenderían porque para eso están los fiscales. (Usted debería saber esto). Ahora, si a quien corresponda y con legitimidad suficiente para hacerlo, va a la fiscalía y le presenta la denuncia y la fiscalía la mete en un cajón…Esto es lo que está haciendo la Fiscalía en este País. Y, si lo desea abramos un foro al respecto. Un ejemplo del caso Gurtel: el secreto del sumario estuvo violado durante casi un año publicando El País verdades a medias todos los santos días. Antes de salir la lista de imputados medio PP ya estaba condenado púlicamente. ¡Y que esto ocurra impunemente en un estado de derecho! Qué ha hecho la fiscalía ante flagrante delito. Qué alcance le han dado los medios de comunicación a tamaña violación de los derechos individuales. Creerse esta cantinela de Rubalcaba «vaya a los tribunales» se la puede creer usted que de los cínicos se fía por lo visto.
Ahora intentaré aclararle mi argumento. No quiero pensar que es usted quien no lee con detenimiento porque lo que yo digo Y MANTENGO es que resulta inmoral para persona formada confundir a sus lectores induciéndoles a pensar que la corrupción es del PP. ¿Dónde está esta acusación formalmente planteada en estos momentos por los Tribunales? Cuando esto curra, si es que ocurre, habrá motivo para las descalificaciones morales, mientras no, mientras es manipular… y creo innecesario explicarle a un profesor qué delito moral es la manipulación de los alumnos.
Si usted mismo admite en su réplica que «no me molesta que lo haga (gobernar) el PP» lo que le molesta es que lo haga Camps y Rajoy, ¿por qué anatemiza no solo al PP, sino además A TODOS LOS VOTANTES DEL PP?. E insiste en otra intemporal contradicción en su referida contestación: «votar el PP de hoy es inmoral»… ¿pero es que acaso el PP de hoy se está presentado a alguna elección?. ¿Es que acaso cuando las haya ya sabe usted que van a aparecen en sus listas los corruptos, condenados y confesos tanto por los tribunales como por la opinión pública?
Lease detenidamente su réplica porque me da la razón: es inmoral culpar al PP cuando los corruptos son algunos del PP. Y meterlo todo en el mismo saco y agitar para alimentar al populacho es manipular. Y usted así lo afirma con rotundidad en el antepenúltimo párrafo de su contestación.Otra cosa es que sus ímpetus pseoistas (o su intención consciente, eso lo sabra usted) le impidan ver con objetividad las cosas, confundir churras con merinas y así sacar más tajada para su partido.
Y dos cositas más: 1. Ya que usted opina de Rajoy, me permito opinar de ZP. Mire, ni Fernando VII fué capaz de hacerlo tan mal. Y 2. Filesa, los Gal, Sr. Brotons, a usted que le gusta la historia, sabe que no son historia, eso fué ayer, eso es de nuestro hoy, el suyo y el mío. Algunos de sus protagonistas forman parte del actual Gobierno de España. Y otros muchos continuan siendo autoridades en su partido el Psoe. A que me viene a mí con las chorradas visigóticas.
A XOCOLATE.- No era mi intención el «y tú más», en absoluto. Era evidenciar que no se puede condenar a nadie por lo que dice la prensa sino por los dictados de la ley. La intención era evidenciar que desde el Psoe no es moral anatematizar habida cuenta los casos citados en los que soberana y desmesuradamente los medios de comunicación los tergiversó y en la mayoría de ellos los que fueron condenados por el populacho fueron absueltos por la ley. Que no es nada bueno para el desarrollo político fomentar los linchamientos. Que eso, desde «la honestidad ciudadadana más absoluta» es una inmoralidad ciudadana.
Y otra cosa: yo no pretendo convencer a nadie, Dios me libre, eso queda para los políticos y los curas que viven de ello. Si a usted le parecen argumentos veraces sin más necesidad de reflexión los que publican los periódicos y demás medios de comunicación, allá usted, ese es su problema
capms es lo mejor que le ha pasado a la comunidad valenciana. todo esto suena a querer desviar la atencion sobre lo que esta pasando con el gobierno de este pais que no sabe por donde tirar
Seré breve y prometo solemnemente no decir nada más: Los votantes del PP no són corruptos, los militantes del PP no són corruptos, muchos dirigentes del PP no son corruptos, algunos dirigentes del PP son complices de presuntos corruptos dirigentes del PP, algunos dirigentes del PP son presuntos corruptos. Votar una opción política que ampara dichas cosas no debe ser precisament un orgullo, ¿no? Que cada uno piense lo quiera. Yo pienso y digo lo que quiero.
Ah, estoy de acuerdo con la señora Victoria, Camps es lo mejor que le ha pasado a la Comunidad Valenciana y los barracones en lugar de escuelas y el incompetente de Font de Mora destrozando el sistema educativo y el estado lamentable en que se encuentra la Sanidad, y las agresiones urbanísticas sufridas por nuestras costas, valles y montañas, y el circuito urbano de fórmula 1, que nos cuesta una pasta a todos los valencianos, y la falta de atención a los discapacitados, y el paro generado por consentir una economia basada exclusivamente en el ladrillo, y la ausencia de dotación presupuestaria a las universidades, y las escasas dotaciones económicas que llegan a los municipios para atender a la construcción de infraestructuras y políticas sociales, y los millones regalados al Valencia FC en un claro gesto de favoritismo y despilfarro, y no hacer nada por la promoción del valenciano, y el brutal endedudamiento de la Generalitat Valenciana, y sus trajes, y sus amigos presos, jueces… Camps lo mejor que nos ha pasado, sin duda.
SR. Montesinos, soy un ciudadano normal que cree en la justicia, en la policia y deseo que todos los que meten la mano donde no deben, en lo público o en lo privado, merecen un castigo. Creo firmente en la presunción de inocencia, pero los papeles cantan. Cuando el psoe metió la mano donde no debía pago por ello, espero y deseo que al pp le pase lo mismo. Tambien me gustaria que les pasara lo mismo a las personas que meten la mano donde no deben en el sector privado.
Estoy de acuerdo con Ud., el linchamiento no es bueno en la política. Yo que lo he seguido y leido cuando escribia en al Petrer Mensual, compartirá conmigo, que uds. practicaba el linchamiento según el partido politico. Un saludo
viendo esto solo se me ocurre pensar que Francisco Camps esta destruyendo la credibilidad de su partido cada dia que pasa…y poco a poco la de todos sus amigos, Rajoy, De la rúa, Costa,etc..
pd:Sálvese el ex director de canal 9 que se esfuma minutos antes de que empiece la fiesta…toda una estrategia! ya saben, una retirada a tiempo….
A xocolate. Y termino con esto: He dicho en esta polémica y lo repito por enésima vez que exijo la condena del corrupto. Pero si queremos vivir en un Estado de Derecho ha de imperar la Ley. Sin Ley no hay garantías para el indivíduo y mientras las pruebas (que no los periódicos)no condenen y un juez lo ratifique, legalmente se es inocente. Ese es mi criterio y mi manera de pensar. Aquel que condene con papeles y apariencias a un prójimo, allá él.
Y me permitirá no estar de acuerdo con usted cuando dice que yo «linchaba» en mis colaboraciones en Peter Mensual. No puede confundirse la crítica a la acción pública con la condena a la persona o las instituciones. No podrá usted citar ningún escrito mio que culpe y condene a nadie. Que diga lo inepto que me parece su actuación política, vale. Pero eso es criticar y otra muy distinta culpar. Un cordial saludo.
Don Juan Ramón,
¿Vd. no linchaba? Tengo mis serias dudas, dejémoslo ahí, pero a capcioso, tendencioso, manipulador, parcial i descaradamente subjetivo no le gana nadie. En su película el malo siempre es muy malo. El malo es el socialista, no el de izquierdas, porque el resto de la izquierda a Vd. le deja dormir tranquilo, como no se comen una rosca. El bueno en cambio, con matices, sí, pero bueno siempre, es el PP. cuando llega la corrupción al PP, los defiende diciendo que no son todos. Claro, mi vecina, una señora octogenaria, que tiene el retrato de Franco en el comedor y le pone una velita todos los meses de Diciembre, es del PP con carné y yo pongo la mano por ella en el fuego porque sé que no està en ninguna trama Gürtel. Por afiliados de ese estilo la pondría, no por muchos más. Por ninguno de los que toca parcelas de poder. Los del PP ahora han demostrar que son inocente, no al contrario. Son tantas las evidencias.
Pues no sé, foreros, a mí la posición de Juan Ramón me parece totalmente coherente, adecuada y moderada, porque dice que, de demostrarse que los del PP son corruptos, no los votará.
Yo creo que también -no tan solo por este tema- que hay que defender la presunción de inocencia, porque es muy fácil sobre los personajes públicos echar mierda, mierda que después, sea verdad o no, según decida la justicia, te pesa para siempre aunque seas inocente, porque los medios y la gente, es cierto, han hecho un juicio paralelo (donde eres mucho peor, y donde ya se junta esa mierda con todas las mierdas)y te arruinan todo lo logrado, justa o injustamente.
Me parece que pedir justicia, luego obrar en consecuencia, y recordar lo corrupto que han habido y siguen habiendo en otros partidos sirve para ponderar la situación que vivimos en su justa dimensión.
Un saludo a todos. Mi primer mensaje en un foro local porque se respeta a la gente. Sigamos así.
A Nico:
Si usted tiene dudas de que linchaba, efectivamente, es que no linchaba. Usted confunde linchar con criticar y la crírica, si no es de su agrado, la califique de linchamiento.
De toda la retahila de adjetivos con que me honra solamente en uno acierta: en que soy subjetivo. ¿Quien no es subjetivo?, ¿ustede no es subjetivo?… pero si me califica de capcioso, tendencioso, manipulador y parcial sin ningún argumento. Sencillamente no le gustan las críticas que haya podido formular en alguna ocasión sobre algunos asuntos públicos sin atender por su parte a si aportaba o no razones y pruebas que las justificaran. Usted me da pié a pensar: o que es demasiado subjetivo, o demasiado sectario.
Y finalmente: perdóneme pero debo explicarme muy mal. YO NO DEFIENDO A NINGÚN CORRUPTO Y LOS CULPO A TODOS POR IGUAL, a ver si nos enteramos de una puñetera vez y dejamos de manipular. Y otra cosa muy importante para sus derechos y los mios, NADIE DEBE DEMOSTRAR SU INOCENCIA, ES LA AUTORIDAD QUIEN DEBE DEMOSTRAR MI CULPABILIDAD O LA DE USTED.
Ya hay leyes que nos obligan a demostrar nuestra inocencia, como el canon, suplemento económico que pagamos en un montón de productos, y no es barato -más iva, etc, porque se supone que vamos a piratear. Espero que todo el mundo piratee a gusto, porque segun esto entiendo que es legal.
Esta ley, que nos condena a todos antes, es del PSOE, señores. Todo ello con el aplauso de calzonazos hipócritas como Alejandro Sanz y la panda de ladrones de la SGAE con el tío TEddy a la cabeza, y todo para que los socialistas tuvieran el apoyo y la propaganda de los «artistas» en las pasadas elecciones. DE VERGÜENZA!!!
Sr. Montesinos, no se puede decir lo mismo y lo contrario, y no se le pueden dar la vuelta a los argumentos según convenga. Yo en ningún momento he dicho que Ud. culpe o condene a nadie, pero si a practicado el linchamiento político (a lo que Ud. llama Critica a la acción política). Posiblemente por mi ignorancia o mi descuido, no le he leido ninguna critica a la acción política del Gobierno Popular tanto a nivel Local como Autonómico, pero si le he leido muchas al Gobierno de la Nación.
Yo entiendo que Ud., que es votante del PP, según dice, le resulte dificil, pero compartirá conmigo que hay muchas cosas para sacarle los colores a nuestro Alcalde y a nuestro Presidente.
Las personas como yo, que somos profundamente ignorantes, y tenemos el vicio de leer la prensa de uno y otro color politico para después crearnos una opinión medianamente objetiva, nos preguntemos ¿Porque ahora el Juez Garzón es malo, cuanto antes era bueno?, es solo un ejemplo de las dudas que se me crean a mi particularmente.
Un cordial saludo.
Para Xocolate y otros: Cualquiera que haya leído a Juan Ramón en las diferentes medios locales estos últimos años sabrá, si es honesto y tiene dos dedos de frente, que no es precisamente un Losantos. Creo que es malo no ejercer la crítica (incluida la propia), y todavía peor pedir que no se hagan. El mismo Vicent es cañero y a mí me gusta, como tiene que ser. Dejemos que Juan Ramón critique, sobre todo a los políticos, y que Vicent también lo haga, aunque sea cada uno a los de un color, porque para eso están los políticos, para recibir críticas/comentarios/consejos/etc y tenernos en cuenta cada vez que van a tomar medidas e interferir en nuestras vidas. Piensa también que esta página, que a mi me gusta, mucho que conste, es bastante blandita, así que dejemos a los primeros espadas expresarse.
Por cierto Juan Ramón tu sección la tienes abandonada, y Vicent se merece también una columna habitual.
A Xocolate:
Siempre he estado convencido que comunicarse no es nada facil. Insisto: no creo haber linchado a nadie. Puede que la causa del malentendio radique en el verbo «linchar». En este foro yo siempre lo he empleado en su sentido más propio, aquel que recogen todos los dicionarios que puedo consultar: «Linchar.- Ejecutar sin proceso a un sospechoso o a un reo» ya que se estaba condenando a personas y colectivos sin lo que entendendemos, también en su sentido más propio «procesamiento».
Breves aclaraciones.
1. Generalmente mi voto es para la Derechas pero no crea que ha sido siempre así y tampoco que lo será. Para mí un partido político no es una religión, y cada día es más equipo de gestión que ideología. Generalmente voto a quien creo que lo va a hacer mejor. Lo apunto porque creo que para la buena marcha de nuestra democracia sería muy bueno que pensáramos primero en nuestros intereses y después en el partido.
2. Ha hecho usted que me leyera casi todas mis colaboraciones en Petrer Mensual y mi sorpresa ha sido que no he encontrado ni un halago al PP, ni cuando era oposición ni cuando gobierna en Petrer, y sí algunas críticas. Cuando empezaron a gobernar nuestro pueblo fué cuando cerró el referido mensual. Las autonomías, de ningún color, no han sido motivo de mi atención hasta hoy.
3. Si usted entiende por linchar los adjetivos que pueda emplear en mis críticas, tal vez tenga razón, pero convendrá conmigo que «sobre gustos no hay nada escrito»
Y por favor, no se alabe, que de ignorante no tiene nada, cosa de la que me alegro mucho, de veras. Si fuera como usted no platicaría tanto con usted.Mis cordiales saludos.
A Xocolate. La última frase es así: Sifuera usted como dice ser no platicaría tanto con usted. Perdón