La reunión de la Junta de Participación del Paisaje Protegido mantiene las dudas sobre el Ultratrail del Cid Falcoxtrem

El pasado 25 de enero informamos de las legítimas dudas que había en torno a la planteada carrera de ultratrail que pretende el próximo 23 de marzo recorrer las 17 cumbres de Petrer (80 kilómetros en 24 horas, con 500 participantes). Entre otras, unas dudas que incluían un trazado que en muchos tramos abandona los senderos homologados para pruebas deportivas en el municipio, que pasa por varias propiedades privadas sin contar con el permiso de los propietarios (en algunos casos, incluso con su negativa explícita) ni con el de los gestores de los cotos cinegéticos, y que no respeta la época de nidificación de aves ni otros criterios ecológicos.

Todas estas dificultades señaladas en el reportaje, a falta de un mes y medio aproximado para la carrera y todavía sin autorización de la Conselleria de Justicia y Espectáculos, persisten, y en algunos puntos se han visto ampliadas tras la reunión de la Junta de Participación del Paisaje Protegido Maigmó-Cid del pasado jueves 7 de febrero.

cid

Amanecer en el Cid (foto de José Manuel Tafalla). La Serra del Maigmó y la Serra del Sit fueron declaradas Paisaje Protegido por Decreto el 23 de febrero de 2007, al considerarse que sus valores naturales y paisajísticos eran merecedores de una protección especial tanto por la relación armoniosa entre el hombre y el medio natural como por su relevancia estética y cultural. Dos años más tarde, en 2009, se sumó otra protección al espacio, la consideración ZEPA (Zona de Especial Protección para Aves), incluyendo también la sierra de Biar. Hablamos de una extensión de 15.482 hectáreas, el Paisaje Protegido más extenso de la Comunidad Valenciana.

maigmonet

El objetivo por el que se declaró Paisaje Protegido fue hacer compatible la preservación de sus valores ecológicos con el uso público, el disfrute de sus visitantes y el desarrollo socioeconómico de su ámbito territorial y de su área de influencia. En la fotografía, obra de Blas Fernández, vista panorámica desde el Maigmonet.

La reunión de la Junta se produjo en la Casa de la Cultura de Castalla. El asunto de las carreras deportivas y en concreto el “Ultratrail FalcoCid 17 cumbres de Petrer” figuraba como uno de los puntos de debate del día.

En la reunión, cerca de cuarenta personas. Entre otros, y presidido el encuentro por Ana Campos, estaban el Jefe del Servicio de Gestión de Espacios Naturales Protegidos, José Antonio Hernández; el técnico de gestión del Paisaje Protegido, Salvador F. Palop; el investigador medioambiental y profesor en la Universidad de Alicante, Carlos Martín Cantarino; representantes de la Federación Valenciana de Deportes de Montaña y Escalada y de la Federación de Caza de la Comunidad Valenciana, así como del presidente de la Unión Local de Cazadores, José Ramón Colomer; el alcalde de Castalla, Antoni Bernabeu; así como concejales y técnicos de los ayuntamientos de Tibi, Petrer y Agost, y asimismo representantes de la Agencia Valenciana de Turismo, de los propietarios afectados por el recorrido, de varias asociaciones vinculadas a la montaña (como Cuentamontes) y por supuesto de los organizadores de la carrera (junto a la asociación Falco), el Centro Excursionista de Petrer, con su presidente Vicente Verdú y Manuel Ricote como director técnico de la carrera a la cabeza de su comitiva.

Una importante reunión

Una reunión, pues, muy importante para el futuro de la carrera pues, aunque la aprobación del trazado y autorización para su realización recae en la Conselleria de Justicia, la Conselleria de Medio Ambiente va a emitir informe al respecto, y algunos de los responsables de la misma estuvieron en la reunión. Y no olvidemos al resto de implicados: el representante de los propietarios anunció que varios de ellos reiteraban que desde la organización no se habían dirigido a ellos y que se habían enterado por las redes sociales o la prensa, y que formalmente emitirían escritos formales de no autorización, como ha sucedido esta semana (cuyas fincas abarcarían sumados cerca de un cuarto del espacio del Paisaje Protegido, y sin duda muchas sendas señaladas en el track de la carrera presentado por los organizadores). Igualmente, quisieron remarcar que “no se trata de no dejar pasar a un grupo de personas por una finca a ver algo en concreto o a pasear, algo para lo que nunca hemos tenido problema, sino de permitir el paso de una actividad lucrativa con cientos de participantes”.

Además, y sobre este punto, los técnicos presentes recordaron el procedimiento, por el cual no son los propietarios los que tienen que presentar sus negativas oficiales activamente, sino que son los organizadores los que tienen que presentar ante las autoridades las autorizaciones de paso de los mismos.

Igualmente, los representantes de los cazadores, que velan varios cotos por donde también pasaría la carrera, se mostraron contrarios a su cesión para la disputa de la prueba. Mostraron asimismo su disgusto por la carencia de contactos previos con la organización y sobre esta repetida queja, el alcalde de Castalla, Antonio Bernabeu, dijo explícitamente en la reunión que “no se había informado en su ayuntamiento”.

an campos 2

La Presidenta de la Junta de Participación del Paisaje Protegido, Ana Campos.

 

En cuanto a los criterios ambientales, la presidenta de la Junta del Paisaje Protegido, Ana Campos, también licenciada en Ciencias Ambientales y Antropología, responde a esta publicación indicando que sus respuestas refieren el sentir generalizado de los presentes, y enmarcando un debate que no sólo afecta a esta carrera en concreto, sino al uso público que se le quiere dar a un espacio protegido.

“Hay una preocupación que se extiende en toda la red de espacios naturales, referida a la intensificación de las competiciones deportivas, no solamente carreras de tipo pedestre, también las de bicicletas. Lo cierto es que la naturaleza se ha convertido hoy en día en el nuevo escenario de ocio, lo de “deporte” hasta lo pongo en comillas, pues esto muchas veces tiene que ver más con los nuevos modelos de disfrute de la sociedad”, comienza Ana Campos. “Por eso, en primer lugar, ya se señalizó un recorrido para pruebas deportivas, ratificado por la Dirección Territorial hace apenas tres años, trazado que abandona la carrera por cierto en varios puntos”.

gavilan-2

Un gavilán fija su mirada en una ardilla que pasa a unos metros (fotografía de Rafa Laín), una escena que puede verse en nuestros montes.

“Y ateniéndonos rigurosamente a ese trazado”, ilustra Ana, “todavía habría otros criterios que considerar, como el muy importante de las aves”. La zona es especialmente valiosa por la concentración de rapaces, y se encontrarán en un momento de vulnerabilidad crítica, en plena nidificación, en la fecha de la carrera. La propia normativa ZEPA estipula que no pueden causarse perturbaciones en esta época a las aves, debiendo desplazarse cualquier actividad en el terreno a al menos 500 metros de distancia del nido. En su recorrido actual, la carrera pasaría a menos de 300 metros de nidos de águila real (Aquila chrysaetos), que cuenta con dos parejas nidificantes en el territorio; de águila culebrera (Cirqaetus gallicus), que también que cuenta con un par de nidos documentados; otro nido de águila perdicera (Aquila fasciata); dos nidos de gavilanes (Accipiter nisus), otro de azor (Accipiter gentilis), cinco nidos de halcones.

Hay más especies y más vida nidificando en el alumbramiento de una nueva generación. En este sentido, se habló de la variedad y número de rapaces en el espacio como uno de los grandes reservorios faunísticos del levante español. En la foto, águila real sale de un nido en el Paisaje Protegido (retratada por Néstor Rico).

 

“Simplemente, no es la fecha. A cualquier persona con un poco de contacto con la naturaleza no se le ocurre meter en la primavera rabiosa alicantina una carrera nocturna. Nuestras primaveras son más adelantadas, no es lo mismo que el interior de Castellón, o la serranía valenciana. Y por la noche, donde se amplifican los perjuicios a la fauna…”, prosigue la presidenta de la Junta del Paisaje Protegido, que se muestra tajante. “Y al final, siempre me permito recordar que se trata de eso, de paisaje protegido. Pro-te-gi-do. Y no olvidemos que la figura de protección se establece preservar su fauna y flora, sus recursos geológicos y patrimoniales, etc. Lo que debe primar, por encima de todo y en todo momento, es asegurarse unas determinadas condiciones medioambientales, unas garantías para la biodiversidad, que esta carrera no reúne”.

Erosionabilidad y densidad poblacional

Esto lleva a otro tema muy importante también esgrimido en la reunión: la erosionabilidad del paisaje. “La cartografía proporcionada por la Generalitat muestra que no sólo estamos en una de las zonas de más alta erosionabilidad de la Comunidad, sino de hasta incluso del país. Cualquiera que conozca las zonas de terreno margoso calizos y los yesos comprende que el pateo de 500 corredores, más los voluntarios, más espectadores, etc., ya es motivo para cuestionarse si este es el lugar para este tipo de eventos deportivos”. La presidenta (también presidenta del Observatorio del Vinalopó) pone como ejemplo la senda norte, la cuesta tradicional del Cid, donde ciertamente se puede comprobar hasta qué punto ha impactado la acción humana en su configuración, y los escasos éxitos que han tenido las tareas de repoblación para proteger a los pueblos circundantes de los efectos de la terrible erosión. Simplemente no hay donde agarrar.

Ana Campos introduce nuevos hechos en su argumentación: “El Paisaje Protegido está enclavado entre el triángulo Elda-Petrer, Elche-Aspe-Novelda y Alicante capital. Hablamos de una de las zonas con mayor densidad poblacional de la Península Ibérica y que ya realiza un gran uso del espacio, digamos que ya en el límite de su capacidad de carga. Por no hablar de que somos el farolillo rojo de la desertificación”.

Sobre este asunto de la capacidad de carga (presencia humana simultánea sin causar alteraciones) recordó los recientes ejemplos de otros entornos naturales cercanos. “Mira lo que ha pasado en Mariola, donde han tenido que cortar por lo sano, o en las Lagunas de La Mata… No creo que en este paisaje acabemos como en el Peñón de Ifach, con un contador de personas, pero vamos hacia eso, porque cada vez que declaramos algo protegido lo convertimos en foco mediático… Otro ejemplo es la Cueva Tallada del Montgó y así te puedo poner muchos ejemplos. Yo ya estoy en contra de que se declaren los espacios protegidos, pues esta figura en vez de resultar un condicionante para su descarte o para su control turístico, al estar protegido para preservar su frágil ecosistema, pues es lo contrario y lo hace más atractivo para un turismo que puede incrementarse en decenas de miles de un año para otro, y sé de lo que hablo”.

peñagolosa22

Esta imagen es del inicio de la trail de Peñagolosa, que puntúa en el campeonato del mundo de ultratrails.

peñagolosa11

Es una carrera masiva, como la planteada para finales de marzo. En la imagen, los destellos blancos son las luces frontales que los corredores necesariamente emplean para poder verse en la oscuridad.

peñagolosa3

Otra imagen del trail de Peñagolosa, con decenas de corredores alcanzando una misma cumbre cuando rompe el sol en el horizonte.

Todavía no está resuelto el uso público del paisaje, “pese a mi insistencia en abordarlo con las autoridades”, y que clarificaría aspectos como este, de cupo, itinerarios y fechas de competiciones deportivas en todo el Espacio Protegido Sierra Maimgó-Cid. “En mi opinión, y esto sí es mi estricta opinión, si unimos la tremenda presión de uso público que ya hay en la zona, su incuestionable gran valía ambiental y la altísima erosionabilidad del paisaje, digo yo que la administración deberá ser muy pero que muy riguroso y cuidadosa con los cupos. Es más, es una obligación de la administración ponerle un marco estrecho y someter a vigilancia a estos procesos globales de mercantilización de las montañas”.

En este punto, Campos sostiene que mostró en la reunión “documentos de la Federación Madrileña de Montañismo, redactados por los propios montañeros donde reconocen que con todo esto se ha generado una actividad mercantil. Esos documentos también recogían que habría que excluir la primavera siempre, en todo caso una fecha más adecuada sería a finales de verano”.

No se quieren prohibir las carreras

No obstante, en la Junta los responsables de la Conselleria sí dejaron claro que “en ningún caso”, y lo reiteraron mucho, “se trata de prohibir las carreras y competiciones deportivas”. De hecho, parece que finalmente se va a afrontar esta cuestión con la creación de una comisión para el uso público con miembros de la Junta de Protección para establecer qué parámetros y qué competiciones deportivas se van a autorizar en el Paisaje Protegido, buscando aquellas que tengan algún tipo de componente tradicional o ya se hayan realizado. Y una vez que ya se haya establecido ese límite, marcar fechas y trazados fijos”.

logo elcid falcoxtrem

Independientemente del trazado y esta carrera, es innegable el atractivo y la capacidad de atracción de público de este tipo de eventos. La organización hablaba en redes sociales de cientos de entradas vendidas en septiembre de 2018. En la imagen, logo del pretendido ultratrail.

Más allá de los aspectos legales (como propiedad privada), a los criterios medioambientales (e incluso éticos) se le pueden oponer otros de naturaleza turística y comercial. Por toda la geografía nacional, hay carreras masivas en montaña que cuentan con el apoyo de Diputaciones, Ayuntamientos y hasta Juntas de Comunidad. En otros casos, carreras incluso más grandes y con más gente involucrada se han echado abajo por objeciones menores a las que afronta la carrera del “Ultratrail 17 cumbres Petrer”. También se ha dado el caso de carreras que se han realizado a las bravas, sin ningún permiso, incluso con miembros de la Guardia Civil y del Seprona en su salida, superados simplemente por la fuerza del número de sus participantes.

20841736_10210167725417487_6328002578273010837_n

Varias administraciones tienen que posicionarse y no deja de haber cierta confusión sobre su postura. Por ejemplo, el caso del ayuntamiento de Petrer. Sabemos que el departamento técnico de Medio Ambiente emitirá informe negativo si abandona el trazado homologado o no tiene permiso de los propietarios, pero sin embargo la carrera ha recibido patrocinio local y aparece apoyada incluso en la página web oficial. Por otra parte, la presidenta de la Junta de Participación del Paisaje Protegido, Ana Campos, ha denunciado ante este medio que la alcaldesa de la localidad, Irene Navarro, no se quiso reunir con ella. “Como presidenta, pedí reunión formal con la alcaldesa ya en diciembre y no me la dieron.

El futuro

¿Qué sucederá en este caso? Con el trazado actual, parece difícil poder sortearse la negativa de los propietarios y de los cotos, y sin entrar más en ello, el verdadero meollo se encuentra en qué criterio se impondrá en la administración. Se espera que se pronuncien las autoridades políticas de los tres pueblos implicados (Petrer, Castalla y Tibi) así como la Conselleria de Medio Ambiente y la Conselleria de Justicia y Espectáculos. ¿Se impondrá el criterio medioambiental, de protección y conservación de nuestros bienes naturales?
Antes que una cancelación (opción siempre presente aunque aparatosa por el volumen de venta y gente involucrada), se podría cambiar el recorrido para que pasase casi en exclusiva por terreno público (o por privado con servidumbre de paso), lo que implicaría muchas más pistas y caminos con mucho menos atractivo para los corredores. Con una institución de la longevidad e implantación del Centro Excursionista de Petrer detrás de la organización del evento, la tercera opción, tirar hacia delante sin ningún autorización, casi que la daríamos por descartada.

Comparte esta noticia
Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0

BÚSQUEDA POR TEMA:

9 respuestas a “La reunión de la Junta de Participación del Paisaje Protegido mantiene las dudas sobre el Ultratrail del Cid Falcoxtrem”

  1. Al gobierno local le preocupam más los saraos de mercadillos, carrera de montaña y fiestas varias, que proteger el Paisaje Natual que nos rodea. La alcaldesa ha hecho muy mal, al no aceptar una reunión con la presidenta del Paisaje Protegido , demostrando su falta de interés en materia de protección de este espacio natural. La alcaldesa y su sequito solo buscan la foto y la publicidad de esta carrera, les importa un pito que el trazado se salga del homologado, les importa otro pito que la fecha elegida- por nidificación de aves- va a crear graves impactos que van afectar a la biodiversidad del Paisaje Protegido. Les importa un pito que tras la pantalla del Centro Excursionista se esconda una empresa con ánimo de lucro a la que este evento, le sale de lo más rentable, porque es el ayuntamiento el que asume los gastos del teatro, polideportivo, parque 9 de octubre, protección civil, y policia. Además hay que añadir 4000 euros que la Concejalia de Deportes, a través de un convenio va darle al Centro Excursionista. En el PSOE e EU de Petrer parecen no entender que lo prioritario en un espacio protegido como es este, frágil y al límite del desierto, es la protección del territorio, su fauna y flora.

  2. Muy buen reportaje y muy buena información para abordar con criterio, la polémica que esta carrera ha generado y generará en los próximos días. Un trabajo excelente que aborda con datos, claridad y transparencia la postura de los responsables del Paisaje Protegido, que defienden la biodiversidad del espacio natural, ante el despropósito ecologista que implica esta carrera, con su trazado fuera de los circuitos autorizados por Conselleria y en periodo crítico de nidificación de aves protegidas.

  3. Cómo hecho de menos que las nuevas ordas animalistas urbanitas que ponen el grito en el cielo en contra de la caza, cuando hoy por hoy “bien entendida” es básica para conservar los ecosistemas,los toros que aunque a mí no me gusten an sido siempre parte de la conservación de las dehesas Ibéricas junto con cerdos ibéricos “también maltratados” la saca de corcho etc…gente capaz de soltar visones americanos de granjas peleteras para salvar animalitos,con las graves consecuencias medioambientales que tienen esas especies invasoras , cuando hay despropósitos de esta índole que puedan afectar a nuestra flora y fauna protegida ni se les ve ni se les oye

  4. Si los políticos y las empresas no apelan al sentido común y no respetan las normas de protección de los escasos espacios naturales, tendremos que ser el pueblo el que nos impliquemos en la defensa y conservación de nuestro entorno.
    ¡NO A EL CIDFALCOXTREME!

  5. Felicitar al escritor de estos documentados reportajes gráficos.
    comentar que el mayor problema de la prueba reside primero en el engaño al centro excursionista de Petrer por parte de esta empresa de eventos privada, pues se debían haber documentado mejor y haberles requerido por escrito toda la documentación, antes de lanzarse al vacío, ahora todo son reproches porque les han engañado. Lo segundo es que en redes sociales esta empresa en el facebook “El Cid falcoxtrem” no hace ni una reseña a todos estos problemas expuestos en estos dos maravillosos reportajes, y sigue presentando figuras y sponsors, mirando hacia otro lado, cuando lo normal es que comunicase que los recorridos que dijeron no se pueden hacer y que no tienen de momento ningún permiso concedido. Y por último los participantes a los que se prometió que en enero tendrían el track tampoco lo tienen, lógicamente porque el track de momento sigue sin saberse…el perjudicado final el centro excursionista de petrer y los organismos públicos de la ciudad que abanderaron este evento irrealizable tal y como estaba montado.

  6. Después de conocer el trazado y fecha para esta carrera, en una presentación que hizo en el Ayuntamiento el Centro Excursionista, a través de la empresa Cota Ambiental el pasado 1 de febrero, voy a expresar aquí mi opinión sobre este evento. En primer lugar que esta carrera se salte el circuito homologado en la Resolución de la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambienta para inclusión en el Catálogo de Itinerarios de la C. Valenciana de Recorridos Autorizables para la Realización de Actividades Deportivas y Excursiones Organizadas por Terrenos Forestales del Término Municipal de Petrer, me parece un despropósito. Fue un gran trabajo refrendado en acuerdo plenario en noviembre de 2013, ya que era necesario para proteger de la degradación que este tipo de pruebas provoca en el medio natural.

    En cuanto a la fecha elegida, otro despropósito más, pues la carrera que dura 24 horas se ha programado en un momento crítico para la nidificación de águilas, halcones y búhos. ¿No había otra fecha mejor y preservar así la biodiversidad del Paisaje Protegido? Estamos en un Lugar de Interés Comunitario- LIC-, en Zona de Especial Protección de las aves- ZEPA- y creo que los informes que se emitan desde la consellería no van a ser nada favorables, porque está en juego preservar el entorno y no mercantilizar las montañas. Este es un espacio protegido bajo la figura de Paisaje Protegido de les Serres del Maigmó i del Sit” un espacio singular y frágil, justo al límite del desierto.

    Y por último, está el tema de los propietarios que se oponen a que esta carrera discurra por sus propiedades, es un punto de inflexión. Sin permisos de los propietarios, y no los tienen todos, va ser muy complicado que les autoricen su evento. No me opongo a las carreras de montaña, siempre que discurran por donde se ha marcado con la finalidad de proteger el entorno y no se realicen cuando se pone en serio riesgo la biodiversidad del entorno.

  7. Mi punto de vista es el siguiente: llevo más de treinta años rondando por nuestros valles y montañas, concretamente en todo el entorno del paisaje protegido y me maravillo en esencia la calidad y cantidad de especies de fauna y flora que poco a poco he ido descubriendo; me enamoré de tal manera que me propuse estudiar y fotografiar nuestra riqueza en biodiversidad, conocerla a fondo e intentar transmitir el tesoro que tenemos,y ahora…..Ahora me dan ganas de llorar, se me parte el alma, el Paisaje Protegido de la sierra del Maigmó y sierra del Cid esta en estado crítico, ya son unos pocos años que vamos viendo la presión que sufre por parte de todos, y NO AGUANTA MÁS, y esto es la puntilla para terminar de rematarlo.

    Me gustaría dejar claro que no es en contra de esta supuesta carrera, a ver si se entera la gente de una vez….Es porque en ningún momento se respetan las normativas, ni permisos de Conselleria, ni de los propietarios privados, sin respetar las fechas de nidificación, no sólo de rapaces, es que en el Paisaje Protegido tenemos mas de 180 especies de vertebrados,¿os parecen pocos? Más la flora, que no es poca. Solo se pide un requisito, que respeten la normativa. Y a parte de la legislación, veo más importante aplicar el sentido común: un amante de la naturaleza JAMÁS cometería tal atrocidad tal y como está montado. Ahora, si la carrera se lleva a cabo ajustandose a los requisitos que impone las normativas y el sentido común me callaré, pero mientras defenderé lo que me sale del alma.

  8. Tras mucho tiempo esperando una comunicación del evento por parte del que se supone organizador del evento: el centro excursionista de Petrer (c.e.p.), me dicen que por fin ha hecho un manifiesto su presidente en el diario el carrer, me pongo entusiasmado a leerlo..y cuál es mi sorpresa cuando leo que existe “La Mano Negra en mayúsculas, la situo en el puro negocio de los cotos privados” en relación a que sus propietarios vetan el evento. Y por otro lado leo “por muchos palos en las ruedas que nos coloquen y se viertan informaciones interesadas en el proceso de prohibir por diversas razones, no lo van a conseguir”, y saco la conclusión de que si el evento no se hace es por culpa de los cotos privados, creo que el presidente no ha acertado, y me explico:
    *Lo primero que se ha de hacer cuando se quiere llevar a cabo cualquier prueba en el medio natural es conocer la legislación en materia de medio ambiente, luego conocer los itinerarios permisibles en la zona o habilitados para ello, también se ha de prestar atención a la flora y fauna, a la época del año en que se va a realizar, a si hubiese especies endémicas de formas de vida y otras en peligro de extinción o reserva (zona ZEPA) y así seguiría un buen rato.
    Creo con todo el respeto que aquí no se ha tenido en cuenta nada de eso, ha llegado una empresa que decide que ésta es una bonita zona para realizar ultra-trails y que va hacer una, pero debe engatusar a alguien arraigado del lugar y que sea una entidad sin ánimo de lucro, y como siempre en estos caso alguien pica el anzuelo, el c.e.p. se ha lanzado al vacío, posiblemente al ver que esta prueba le iba a dar de nuevo notoriedad (la cuál ha perdido en los últimos años) y a la vez supongo un beneficio económico encubierto con su empresa asociada, estos motivos han sido suficientes para saltarse todos los pasos y plantear esta prueba sin tener en cuenta nada de lo expuesto.
    A falta de un mes para la misma, se dan cuenta de que ni tienen los permisos que en septiembre alardeaban que sí, ni el beneplácito de las propiedades por donde pasan ni el visto bueno de los cotos de la zona, sin todo esto no se puede realizar el evento, pero lo más fácil es poner el grito en el cielo y buscar culpables donde no los hay.
    En otro orden de cosas observo que su empresa privada asociada no juega limpio en las redes sociales tal y como se denuncia por varias personas como Virtu Martínez y Juan Villaplana recientemente que afirman que a todos los que ponen notas discordantes en el facebook del evento, rápidamente se les bloquea y se les borra lo escrito, u otra entrada borrada de Luis Manuel Sánchez Rico porque decía que era un sacaperras en tono jocoso y tuvo un enfrentamiento con el señor que lleva las redes sociales, desafiando éste último a Luis Manuel.
    Lo cierto y verdad es que a día de hoy(menos de un mes para la fecha de la prueba), ni hay permisos, ni listas de inscritos, ni track , y por lo que veo, tanto por parte del c.e.p. y de la empresa privada falco eventos, no les va a prohibir nadie hacer el evento, por lo que sobreentiendo que como saben que su recorrido no es viable legalmente (hay cumbres que no llevan senderos homologados en los catálogos a la cima), van a saltarse la ley y de todos modos lo van a realizar.
    El único que saldrá perjudicado es el c.e.p., porque pertenece a nuestra localidad y perdurará en el tiempo y las consecuencias serán para éste (hablamos de multas y prohibiciones en caso de que las autoridades no lo permitan y se haga), porque la empresa privada continuará con su actividad y se irá con el tiempo a otro lugar y el señalado será el club que pidió los permisos.
    A día de hoy no tengo claro que el c.e.p. por lo que ha comentado en el diario el carrer sea un club que ame la montaña, más bien veo que le mueve afán de grandeza y mercantilista, mirando hacia otro lado y defraudándonos a los petrelenses.

  9. La noticia presenta muy bien los argumentos de todos los que son contrarios al evento. Hay una enumeración de razones y factores que dejan claro que va a ser difícil que se pueda llevar a cabo, pero me sorprende que no haya ninguna reseña ni opinión de ningún componente del centro excursionista, ni de la empresa que organiza la carrera ni de nadie que este a favor de la celebración de esta actividad. Es de tener poco rigor periodístico el dar la noticia de forma tan subjetiva.
    Al principio del articulo se manifiesta que a la reunión del 7 de febrero acudieron miembros del CEP y de la organización, pero no hay ninguna declaración suya, ni una reseña a los argumentos que esgrimieron para defender el evento. Dudo que estuvieran callados y fueran a mirar. Si por lo menos se dijera que se intento hablar con ellos pero rehusaron declarar, tendría justificación.
    No estoy ni a favor ni en contra de esta competición, pero no me gusta que cuando se informa de algo se busque el enfrentamiento y la manipulación.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>