Yo atento. Así debo comenzar mi reflexión si hago caso de las afirmaciones de Mariano Rajoy que justifica y ampara las declaraciones filofranquistas de miembros de su partido en la libertad de expresión, y que sin embargo, cuando se trata de la expresión de sindicatos, intelectuales, actores o plataformas por la memoria histórica en defensa de Garzón las tilda de “el mayor atentado contra la democracia en nuestro país”, tiene gracia. Como siempre la derecha con su doble moral y su doble vara de medir. Hay cosas que no las cambian ni treinta años de democracia.
Que después de 30 años de Dictadura, miles de muertos y de represaliados, el único que se siente en el banquillo sea el Juez Garzón resulta hiriente para las familias que sufrieron las tropelías del Régimen y para la opinión pública en general de este país. Al mismo tiempo, deja a los pies de los caballos a la justicia española si sienta en el banquillo al juez que ha perseguido crímenes contra la humanidad en muchos lugares del mundo (Chile o Argentina) por investigar los crímenes del franquismo y ayudar a las víctimas a encontrar los restos de sus familiares que todavía hoy reposan en fosas comunes en las cunetas de este país. Un hecho así no puede entenderlo nadie.
A quienes defendemos la independencia de la justicia nos duele ver como magistrados conservadores, con ánimo de revanchismo personal sobre el juez Garzón, intentan apartarloo de la carrera judicial amparándose en querellas de Falange Española y de las JONS, el sindicato ultraderechista Manos Limpias y el amiguito Francisco Correa. Vamos unas joyitas.
Me gustaría saber como, quienes han orquestado esta campaña de persecución, van a explicarle a las familias de las víctimas del terrorismo que quien ha sido el paladín de la lucha contra ETA no va a poder encarcelar a ningún etarra más por intentar juzgar los delitos del franquismo. Por todo ello, y muchas razones más, me reafirmo y muestro públicamente con estas líneas mi apoyo al juez Baltasar Garzón.
Fernando D. Portillo Esteve
Vicesecretario General del PSOE en Petrer
Sr. Portillo, por lo que dice me vienen serias dudas sobre si usted conoce al menos sucintamente en qué consiste la Democracia que aprobamos los españoles. Ni respeta en su escrito la independencia de los poderes del Estado, ni la igualdad de todos los indivíduos ante la Ley ni otros muchos principios básicos. Solo un ejmplo aunque podría ser todo el artículo, dice «a quienes defendemos la independencia de la justicia nos duele ver como magistrados conservadores, etc.etc» o sea, independecia de la justicia pero exclusivamente para los magistrados progresistas y el que no sea progresista como usted, que hacemos, ¿lo enviamos a una checa para reedurarlo?. ¿Le parece a usted que es defender la independencia judicial que el fiscal Villarejo, todo progresismo,culpe,porque así se lo pedía el cuerpo porque puebas no aportó ninguna, de «cómplices de las torturas del franquismo» ni más ni menos que al TRIBUNAL SUPREMO? ¿No le parece esto una blasfemia democrática?. A mayor desvergüenza él era fiscal cuando Franco, ah, pero, seguro que él no fué torturador porque era un progresista de izquierdas. ¿A usted le parece que eso no es coaccionar a la justicia? Y luego habla de la doble vara de medir… por favor.
Si verdaderamente usted es demócrata, que a nivel de formación, por lo que nos dice, lo dudo, entérese de una vez, que a Garzón no lo imputan ni por querer abrir fosas ni por querer juzgar a muertos de hace más de treinta años como Franco, sino por saltarse las leyes, leyes que se aprobaron en el Parlamento, que fueron votadas entre otros por su partido. Precisamente lo imputan que no culpan, por indicios razonables de no haber respetado los mandatos hechos leyes de la Soberanía Popular.
Y digamos ya al menos una verdad: el Sr. Garzón, mientras no se le juzgue, nadie dice que es culpable. ¿A qué tanto interés por su parte de poner la venda antes de producirse la herida? Usted, o su partido,sabrán
Claro y directo, Don Juan Ramón:
1) Me rio yo de la independencia del poder judicial (absolutamente secuestrado por la derecha y la extrema derecha de este país desde hace mucho tiempo)
2) Efectivamente, el Sr. Portillo, como político de orden que es, se equivoca al usar el eufemismo «conservadores» para los magistrados. Son, directamente y sin pelos en la lengua, herederos de franquismo. Los conservadores demócratas a mi me merecen mucho respeto, ¿cómo no? E imagino que a Don Fernando Portillo también.
3) Garzón no se salta leyes, que en cualquier caso fueron hechas bajo el miedo golpista que se respiró en este país hasta bien entrados los 80. Garzón APLICA LEYES INTERNACIONALES SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS, QUE ESTÁN POR ENCIMA DE LAS NUESTRAS (Al menos, así lo aceptamos cuando firmamos los correspondientes convenios internacionales). ¿O los derechos humanos son solo para los otros paises?
4) Y, naturalmente, hasta que no se le juzgue, Garzón no es culpable de nada. En eso estoy de acuerdo con Vd. Pero Vd, Sr. Montesinos, estará de acuerdo conmigo que los ciudadanos libremente podemos homenajear a quien nos dé la gana, sea juez, actor, arquitecto o pintor. Si Vd., por ejemplo, montara un homenaje a Jiménez Losantos, a mi no me sorprendería. Claro que yo no asistiría a esa divertida fiesta del despropósito: toda una orgía entre Vd. y el Losantos. Puntos de vista, ya ve.
Sr. Juan R. Montensinos:
Me critica usted de no respetar… lo primero que tengo que decirle que yo ejerzo mi derecho de expresión desde el respeto y sin una sóla descalificación, cosa que usted no suele hacer, y así voy a continuar haciéndole, aunque usted me descalifique. Ejemplo de su estilo son su serie de artículos dirigidos al linchamiento de presidente del gobierno, donde suele haber poco de argumentos y bastante de descalificación personal.
Me acusa usted de conocer sucintamente qué es la Democracia, a lo que tengo que constestarle que se equivoca. La conozco, la defiendo y la ejerzo desde hace muchos años, antes incluso de tener derecho al voto participando en grupos políticos y asociativos. Y como Licenciado en Historia (cosa que me gustaría aclararle ya que hace usted referencia a mi nivel de formación) tengo que aclararle que también conozco cuanto sufrieron muchos españoles cuando no la había.
También expresa usted que duda sobre si yo soy un demócrata. A esto disculpe que ni siquiera le vaya a contestar, porque desconocía que era ustes quien repartía los carnets de demócrata.
Con los párrafos anteriores creo que quedan contestadas todas las descalificaciones que ustes ha vertido sobre mi persona. Ahora entro argumentarles su opinión sobre el asunto en cuestión que es la «en mi opinión», que respeto que no comparta, campaña mediática y desde algunos sectores de las magistratura, como bien dice Mario, herederos del franquismo y de la derecha más reaccionaria. Opino que Garzón debe ser tratado por la ley igual que al resto de los españoles, ni mejor ni peor. Si ha cometido alguna ilegalidad que se le juzge, eso no lo pongo en cuestión en mi artículo. Pero juzgarlo por intentar investigar los crímenes que el régimen fascista de Franco cometió, acogiéndose al Derecho Internacional sobre delitos contra la Humanidad, me parece una indignidad para sociedad de este país que tuvo que aguantar 40 años de dictadura.
Ha mencionado usted, Sr. Montesinos, «las checas» no sé muy bien a santo de qué, imagino que por haber tirado usted del Manual de la derecha española, esa que ve la espina en el ojo ajeno y no ve la viga en el propio. Sólo he hechado en falta alguna referencia a Cuba, que me imagino debe habérsela reservado para una posible futura contestación.
Salud
Claro y directo, don Mario:
1. Yo no me río de la independencia del Poder Judicial. Es fundamental para una democracia siquiera de bajo nivel. Estoy de acuerdo de que en la nuestra no hay el que debiera. Causantes, Felipe González y Guerra cuando «matararon a Montesquieu». Cómplice, Aznar que no lo resucitó.
2. Sin pelos en la lengua: Después de treintaitantos años de democracia,los jueces españoles, en general, son «herederos del franquismo», vale, qué más. Quienes son los conservadores demócratas, ¿los que se traguen las razones que usted aporta porque sí? De lo contrario, ya saben, etiqueta al canto de ultra derechista, franquista (usted tiene el catálogo, reparta)
3. O sea unas leyes se cumplen y otras… a medias,depende,¿es eso?. A Garzón no hay que juzgarlo porque según usted, «no se salta las leyes» y si el TS osa averiguar si es así o no, nada, me lo etiqueta de «franquista» sin más argumentos y asunto concluído. ¿Alguien dá más? (¿Se ha precupado usted de saber de qué y por qué se inculpa a Garzón para aludir a los Tratados Internacionales?. Pero bueno, eso son minucias, ya tenemos quienes nos informan de lo que ha de creer). Vale.
4. Que quiera usted que yo me trague que lo que se montó y se dijo en la Complutense fué un homenaje a Garzón es un «chiste» de muy mal gusto. Un acto de presión al Poder Judicial, lo vestimos de homenaje y, hale, los tonticos del pueblo a tragar.
Resumiendo, don Mario, si yo tuviese que vivir en la democracia que usted me cuenta, créaselo, sería para mí un rotundo fracaso.
Sr. Portillo:
1. Su derecho de expresión no le exculpa de su falta de respeto al principio de división de Poderes del Estado. Yo no lo descalifico, digo en qué falta usted a principios básicos de la demicracia. Nunca he linchado a nadie, ni a ZP, siempre he argumentado porqué lo hace tan rematadamente mal. A usted no le convencen mis argumentos, a mí mucho (le parecen poco cinco millones de parados, entre otros muchos y graves)
2. Yo no soy licenciado en nada, desgraciadamente para mí. Si hubiese nacido solo en el post-franquismo, le aseguro que sería. Desventajas de mi generación y ventajas de la suya. Una licenciatura no salva sus desconocimientos sobre los principios básicos de la democracia. Me remito a su escrito y le remito a mis argumentos que usted no replica.
3. Yo no reparto ni carnets ni descalificaciones. Probado está hasta la hartura que esa unción es exclusiva de la izquierda de este País. Usted dice que es demócrata, yo le digo, le explico, le razono en mi anterior réplica que lo que usted dice no se ajusta a la democracia. Usted no me dice que yo no tenga razón, hace un acto de fé que yo no me creo porque no soy creyente no porque dude de usted.
4. En su penúltimo párrafo continua usted manteniendo las tesis antidemócratas de su artículo y que yo le razono en mi primera contestación y que usted continúa sin rebatir. Insisto, son siempre ustedes quienes descalifican y linchan. Yo califico y explico el porqué de mis conclusiones. Cíteme cuando he hecho lo contrario como yo cito cuando usted no argumenta y descalifica.
5 He mencionado las checas porque a usted, ustedes, se les llena la boca de crímenes del franquismo y olvidan que la izquierda cometío iguales crímenes que el franquismo. Y los muertos y sus familiares, para mí, no sé si para usted porque siempre habla de los mismos, son tan respetables los de un bando como los del otro. La viga la tiene usted, míreselo. Respecto a Cuba no tendría ningún inconveniente en explicarle lo mal que lo hace su gobierno desmereciendo a la resistencia democrática en la Isla
Me agrada que cada cual exprese su opinion, pero Juan Ramon ¿Que pasaria si los muertos que hay en las cunetas y fosas comunes fuesen de la derecha? desgraciadamente esos muertos que no debeieron de haberse producido , ni por un bando ni por otro, y en eso si le doy la culpa al golpista de franco. pero la derecha si que los magnifico , ( cruz de caidos) en cada ciudad de españa. nombres de calle martires.. etc etc.. asi que cada familia entierre queme o haga con sus difuntos lo que dice la ley, revanchas en el futbol. tu del real y yo del atl de madrid. y por cirto otro año sin europa, no?
Mi criterio, Octavio, es que ni el Barsça ha perdido la Champion (lo tiene dificil) ni ha ganado la Liga (lo tiene más facil). El tema que nos ocupa no son los asesinatos en las cunetas, es la actitud antidemocrática de personas, y más si son representativas. No se puede mezclar todo para confundir al pueblo, que es lo que están haciendo muchos izquierdistas llenándoseles las bocas de Democracia en la que demuestran con sus manifestaciones no creer.
Los muertos de la Guerra. Tú, yo y cualquier persona de bien no puede estar en contra de que se recuperen los restos y sean enterrados dignamente, de ambos bandos, como sabrás. Tienes razón, los vencedores dignificaron a sus víctimas y machacaron a las de los vencidos, HACE SETENTA AÑOS. ¿Qué hubiese ocurrido si la Guerra la hubiesen ganado los golpistas del Frente Popular?. Lo mismo pero a la inversa. Creo que debemos restaurar dignidades, restañar heridas. ¿Qué hizo el Box en Petrer? convertir el símbolo de la Victoria franquista en símbolo de conciliación. ¿No tenemos calles dedicadas a caidos por los dos bandos? Pues ese es el camino, camino que ya inició Suárez y siguieron Felipe y Aznar, ¿pero este guerracivilismo de ahora…?, por favor. Deseo de corazón que pase el Atletico, te lo juro. Ah! la foto de Cruzado es cojonuda.
Sr.montesinos: Vd. como siempre trata de liar las cosas, así, » A RIO REVUELTO GANANCIAS DE PESCADORES «.
Veamos, cuando el Sr. Garzón destapó el caso Filesa, Roldán y otros casos de corrupción que afectaban directamente al PSOE del Sr.Felipe González,hace más de diecisiete años, resulta que el Sr. Garzón era el MEJOR JUEZ DEL MUNDO, sobre todo para la derecha, la moderada y la radical. Sus investigaciones llevaron al PSOE a una derrota electoral.
¿ Que pasa ahora con el Sr.Garzón ?. Yo se lo explico a todos, y sobre todo al Sr.Montesinos: El juez Garzón ha tenido la valentía de destapar la MAYOR TRAMA DE CORRUPCIÓN POLÍTICA EN ESPAÑA, desde los tiempos de D. Cristobal Colón, EL CASO GÚRTEL, donde están imputados decenas de políticos de PRIMER NIVEL DEL PARTIDO POPULAR del Sr. Rajoy, como el Sr. Bárcenas, Sr. Merino, Sr.Camps, más todos los «correa», «bigotes», etc. etc.etc.
El Sr.Garzón a mi entender, a afinado «mucho» en lo de las escuchas telefónicas a los letrados, porque considera el asunto del caso GÚRTEL, algo tan grave, como los casos de terrorismo, genocidios y crímenes contra la humanidad. Por mi parte, le apoyo, los ladrones, los prevaricadores, los asesinos, todos a la cárcel.
Sr. Montesinos, la Ley de la Memoria Histórica, fué aprobada por mayoria en el PARLAMENTO DE ESPAÑA. Entre otras cosas, trata de hacer justicia «moral» y de poner al Sr. Francisco Franco en el lugar de la Historia de España que le correponde: Fué un militar DICTADOR, que mediante un GOLPE DE ESTADO en Julio de 1936, junto con otros militares de su calaña, se sublevaron contra la democracia establecida de la II REPÚBLICA de España.A los tres años de Guerra y hambruna que se vivieron en España, siguieron muchos años de «REPRESIÓN-CRIMINAL», en los cuales EL DICTADOR FRANCO y sus correligionarios son responsables de más de 300.000 muertos republicanos asesinados vilmente después de la Guerra Civil. Ahí és donde el Sr. Juez Garzón ha metido el dedo en la «LLAGA», porque esos muertos han sufrido un Genocidio y Crímenes contra la humanidad. Los españoles que murieron en la guerra, murieron en guerra, pero los que mataron, asesinaron, fusilaron, después de la guerra, tienen derecho a ser reconocidos y «encontrados» por sus familiares.
Ya és hora de que nuestros hijos, sepan la verdad de nuestra historia más reciente, con respeto, sin revanchismos y sobre todo con libertad.
El Sr.Juéz Garzón, no trata de meter a FRANCO en la cárcel. Gracias a Dios, Franco está donde tenía que estar, antes del 18 de Julio de 1936, enterrado. Descanse en paz.
El Sr. Montesinos nos quiere cambiar la historia. Que se la crea él que es de los vencedores y medró bajo el franquismo, no lo hizo tanto ya baja esta minidemocracia que se construyo gracias a los demócratas de izquierdas, que tanto desprecia, pase, pero que no nos lo quiera hacer creer a nosotros: venga, hombre.
Los jóvenes que hemos estudiado la Transición, pocos, nos hemos dado cuenta que fue una adaptación al atado y bien atado de Franco: que mandaran los mismos de siempre, que se cambiaran las camisas azules por trajes de parlamentarios, que el ejercito estuviese amenazando continuamente, que la Iglesia presentara una imagen progresista (Tarancón) para seguir siendo reaccionaria, que las grandes fortunas construidas bajo el franquismo fuesen intocables, que el alto funcionariado fuese intocable (sobre todo el judicial), tanto en las personas como en la ideologia…
Nosotros reivindicamos la democracia y la modernidad que nos fue robada con un golpe de estado fascista. La legitimidad mayoritaria pertenecía al Frente Popular y los fascistas, la derecha económica, la extrema derecha internacional y la Iglesia no lo soportaron y optaron por el camino de siempre: lo que no ganas en las urnas, gánalo con las armas.
Tenemos derecho a una democracia de verdad, sin amnesias ni falsa reconciliaciones, que no son más que el miedo de unos y la desfachatez de otros.
¿Yo quiero cambiar la Historia?. Usted nos está contando historias, que ni idea tiene de la Transicón, está hablando de oidas.
Menos mal que son «pocos, los jóvenes que han estudiado la Transición» sacando sus conclusiones. ¿Y los que no han sacado sus conclusiones? no son jóvenes no han estudiado, son reaccionarios fascistas, son tontos,… ¿digo yo?. Y si así fuera, ¿qué hacemos con esta gran mayoria, ignorarla, no respetar sus deerechos como personas?
«Nosotros reivindicamos…» ¿Quienes son «nosotros», algún grupo de ilumionados? Y el resto, la mayoría mayoritaria del Pueblo, si no está con «nosotros» ¿es extrema derecha, reaccionario, golpista, qué más?
Ya ve, lo que pregona y a lo que aspira, por lo que dice, encaja casi milimétricaqmente en el TOTALITARISMO, fascista o comunista, qué más da.
Usted que por la edad no ha vivido ni sufrido ningún agravio viene a decirle a todos los españoles lo que tienen que hacer. Reflexione.
Pero nuestro tema era si la izquierda tenía o no un comportamiento democrático. Veo que a usted esto no le interesa, para usted, una democracia que respete a la derecha no es democracia. Ya se lo decía antes, Dios nos libre de TODOS los totalitarismos y si son comunistas que se esfuerce un poco más.
Sr. J.R. Montesinos:
Habla usted, como bien dice Mario, reinventando la historia al gusto propio. De todas las inexactitudes, despropósitos y manipulaciones que usted teclea, que tardaría más tiempo del que creo se merece para contestarle, sólo le voy a aclarar la que sin duda es la más gorda de todas. Le cito textualmente:
«¿Qué hubiese pasado si la guerra la hubiesen ganado los golpistas del Frente Popular?»
Le recuerdo que el 18 de julio de 1936, Franco lo había hecho un día antes, se produce el levantamiento de una parte de los Generales del Ejecito que se hicieron llamar «Nacionales» y que en realidad historigráficamente se conoce como «Bando rebelde». El Frente Popular, que era una coalición electoral, había ganado unas elecciones democráticamente unos meses antes. Por lo tanto, los golpistas fueron los otros, con el respaldo de la Italia fascistas y la Alemania Nazi, mientras que el Gobierno del Frente Popular era quien defendía la legalidad vigente y la decisión democrática del pueblo español en las urnas. Eso te puede gustar o no, pero a estas alturas no es discutible.
Sólo le contestaré a otra cosa más, porque el resto de reflexiones maniqueas donde no podían faltar González y Guerra, siento haberle chafado el argumento de Cuba, pero veo que sigue tirando de manual. A lo que sí le quiera dar respuesta es a su acusación de que yo no respeto la divisón de poderes, que todavía no sé muy bien usted en qué la fundamenta, porque lo que yo he hecho, como usted, es hacer servir mi derecho de expresión en calidad de sociedad civil. Por lo tanto, yo no trato ni de pasada la división de poderes, que no es el objeto de mi artículo, porque no soy ningún poder. Muestro como ya he dicho, la que a mi entender es una campaña mediática y de una parte de la magistratura que desea quitarse de medio al Juez Garzón por remover en las miserias del franquismo. Tampoco olvido a las víctimas del otro lado, que me merecen el mismo respeto, que está enterradas donde sus familias han querido (en Petrer en la Iglesia de San Bartolomé) y a las que se le dedicaron reconocimientos durante 40 años, mientras muchas víctimas de la otra parte continúan en las cunetas. Las víctimas de primera y las de segunda las establece usted, no yo.
Salud y muchas gracias a todos por vuestro comentarios y reflexiones sobre un tema, que como parece quedar demostrado preocupa a mucha gente.
Usted como Mario, ¿también con la Historia?. Yo no soy licenciado en Historia pero cuando quiera hablamos de nuestra Histonia, desde la historia no desde la política. «Inexactitudes, despropósitos y manipulaciones que yo tecleo». ¿No le parecen estos descalificativos por su parte demasiado presuntuosos? Porque ni siquiera del tema que nos ocupa ha rebatido usted ni uno de mis argumentos. ¿Otra vez matando al mensajero? Es deprimente la pobreza de esta juventud, créalo. Mi juventud no era así, y le aseguro que fuí un joven preocupado como usted.
El tema es si usted en sus manifestaciones respeta o no la Democracia. Este es el asunto. Y le repito que no:
1. Porque su derecho de la libertad de expresión no justifica las acusaciones vertidas, que usted comparte, en el caso que nos ocupa, sobre la más alta Judicatura de España. (Ya se lo había dicho y usted no razona dónde puedo estar equivocado. ¿Acaso no tiene argumentos)
2. Se lo repito otra vez, compartir como hace usted los ataques y presiones que está soportando nuestro Poder Judicial por nuestro Poder Ejecutico, (además con mentiras, porque a Garzón no se le juzga ni por las fosas ni por denunciarlo Falange sino por prevaricación, por aplicar la ley indebidamente)es no saber qué es la Democracia. Como le digo en mi punto 2) y le reitero: Arguménteme que estoy equivocado, demuéstreme que usted no es un fascista ni un totalitario en sus expresiones, CON ARGUMENTOS, no con profesiones de fé, que usted es un cargo político y está más obligado a saber de estas cosas.
Otros asuntillos: ¿Usted no tiene noticia de las reformas de las leyes sobre el nombramiento del CGPJ ni del TC por parte de Felipe y Guerra? Es por eso que no entienda aquella sentencia de Guerra de que «Montesquieu ha muerto» y, que también lo he dicho, Aznar, con mayoria absoluta no resucitó. Qué me dice sobre Cuba? No le entiendo, perdóneme. Para mí Cuba es una dictadura comunista que esclaviza a su pueblo y que el actual gobierno de España, equivocadísimamente para mí, está apoyando. Lo he dicho ahora y siempre. Los «manuales» los reparten en las sedes de los partidos político y esos lares no son los míos, yo voy siempre por libre, nunca me ha gustado tragarme sapos, es por eso que no tengo carnet de ninguno.