La nombrosa afluència d’espectadors al plenari de constitució del nové ajuntament democràtic de Petrer va obligar als responsables d’organitzar l’acte a habilitar una pantalla en el replà anterior al saló de plenaris. La remor de les converses privades, els comentaris en veu alta i el sistema de megafonia instal·lat, un tant deficient, dificultaven sobremanera el poder accedir als missatges que els representants municipals volien compartir amb nosaltres.
Va ser durant la intervenció del representant del Bloc-Compromís per Petrer que vaig notar una remor de descontent en una part del públic i, per dificultats les auditives expressades no vaig poder vincular a cap raó, ni a insult per part de l’intervinent a una part dels assistents o a alguna inconveniència pronunciada en el discurs del meu company i amic David Navarro.
Vaig renunciar a fer consultes a les persones afins a David i a ell mateix. Vaig preferir una opció més científica i aclaridora: preguntar-li a les persones descontentes i per altra via, escoltar el discurs de David enregistrat per algun mitjà de comunicació.
Temps després, consultades algunes persones “protestants” i escoltat –malament- el vídeo en aquesta pàgina de Petreraldia, entenc que el més jove dels nostres representants mostrava la seua satisfacció per formar part de la constitució d’una altra corporació democràtica, la novena, després de quaranta anys de dictadura.
I sembla que això va ser la font de la discrepància: va dir “dictadura”, paraula prohibida, que al llarg del temps –el de la dictadura- va ser substituida per ”democràcia orgànica”, mentida menor que no enganyà ningú, llevat dels “demòcrates del plenari”.
La pregunta que em faig és ben senzilla: Quin règim mereix el títol de dictadura per a d’ells?
Amb quina definició podem qualificar “l’anterior règim”?
Reconec que aquesta gent mereixen tots els respectes. I les seues opinions també. Encara que ells no respectaren les opinions de David, nosaltres respectem les seues. Però he de dir, per damunt de tot, que el fet que el subtítol del vídeo que aquesta pàgina ofereix estiga dedicat a ells em sembla massa…correcte. Pleno de embestidura. No el canvieu, per favor.
i d’aquests «demòcrates del MOVIMIENTO , qué collóns esperaves?
rancis, casposos. . .no mereixen cap respecte: el que élls li tenen als demés, quan no pensen allò que «éllos» ordenen
ha quedat clar ?
besaetes
A Villora:Me encanta como escribes, jodido, aunque no comparta casi nada de lo que habitualmente dices. Yo ya no soy de esos actos ni de esos temas pero me vas a permitir una observación al núcleo de tu mensaje: ¿no será que son gran mayoría los que habían dado y dan por superada la etapa pasada?. Y este joven (que cuando nació, ya Fanco había muerto, tan tranquilo en su cama del hospital, atendido con los mejores cuidados, sin que nadie se metiese con él)¿tantas privaciones de libertad tuvo en su vida como para recordarlas en el Pleno que se estrenaba? Nos encanta reescribir la Historia, y la Historia es la que es.
A Chimo.- ¿Quien no te respeta? A ver si estás confundiendo el no compartir tus ideas, e incluso combatirlas por estimarlas perniciosas, con no respetarte porque entonces tendrías que hacértelo mirar, no sea que el «casposo», «rancio» y algo más seas tú.
Jaajajaajaj Juan a ti lo que tee gustaria es que siguiera ese regimen.. Se te ve el plumero.. Como a muchos exmilitantes de fuerza nueva que fueron al pleno de embestidura.
Según tengo leído mucha gente luchó por traer la democracia a este país y posiblemente las prisas por instaurar el régimen democrático trajo el Lampedusismo ,o sea la teoría DE LAMPEDUSA, que en la novela (y peli subsiguiente) desarrolló Giuseppe Tomassi di lampedusa que consiste básicamente en «que todo cambie para que nada cambie» o como dijo el Dictador(que seguramente no leyó a Lampedusa )»todo está atado y bien atado».(recomiendo el libro ,es muy instructivo)
Y seguramente lo dijo porque pensaba que al haber reforma y no ruptura (según tengo leído) quedaban suficientes espécimenes enrocados del Ancien Rêgim (o sea la dictadura fascista )en el nuevo rêgim para que nada cambiara en esencia.
En algo se equivocó pero no en todo y así nos va.La derechona campa por doquier.
Ciudadanos ni un voto en las generales para la derecha.
A Villora :amigo te diré una cosa que leí hace tiempo (aunque no mucho) «Guarde para su recuerdo esta sentencia el autor.Si el sabio no te aplaude malo,si el necio lo hace peor » .Creo que mas o menos era así.
saludos.
A Chimo otra frase para su consuelo :» si el oponente te ofende alégrate será que estás en el camino de la verdad, si te agasaja preocúpate le estás bailando el agua» (está frase es mía que nadie se alarme ).
En efecto, era más o menos así:
Guarde para su regalo
esta sentencia el autor:
Si el sabio no aplaude, malo;
si aplaude el necio, peor.
Pero opino que el consejo peca de maniqueo. Niega además que puedan coincidir el sabio y el necio en la misma opinión, lo cual es erróneo.
Sabios y necios coinciden, coincidimos, en multitud de ocasiones.
Salud, amigo.