El Ultratrail ElCid Falcoxtrem es ilegal

cidfalcoxtrem portada

Todavía a esta hora, los números siguen creciendo, tal y como anuncian desde la organización todos los días desde las redes sociales, y hablan ya de 1.000 petrerenses involucrados. Los corredores también aumentan, ya no son 500, sino 600. Se pondrán 2.200 señales, según prevé la organización, muchas de ellas luminosas. Hay decenas de patrocinadores, vendrán 2 televisiones a cubrir el evento, la organización contará con 13 todoterrenos, 8 vehículos de apoyo y un microbús para 25 personas, etc. Incluso la alcaldesa socialista,  Irene Navarro, elevó petición el pasado 22 de enero, mediante carta formal, al general jefe del Mando de Operaciones Espaciales del acuartelamiento Alférez Rojas Navarrete, para que cedieran una cocina de campaña preparada para 500 participantes y una tienda de campaña para 50 personas (el tipo de petición que se suele cursar cuando ha habido algún desastre natural). En el ultratrail ElCid Falcoxtrem todo es enorme, pantagruélico, sin precedentes en la localidad.

Pero hay un problema, no obstante, igual de gigantesco: no tienen autorización, el informe de la conselleria de Justicia (tras atender los informes de la conselleria de Medio Ambiente) ha sido rotunda, inequívoca y plenamente desfavorable. El problema es insalvable, de hecho: la carrera del ElCid Falcoxtrem es ilegal.

cid-falcoxtrem-millar

Post del 11 de febrero en redes sociales donde la organización da las gracias al pueblo de Petrer, cifrando en un millar de vecinos a los involucrados con la carrera.

¿Cuándo hará público la organización que no puede realizarse la carrera? El informe de la conselleria de Justicia (repetimos, basado en los informes vinculantes de la conselleria de Medio Ambiente), a través de su Dirección Territorial, es tajante como pocas veces se ha visto: es negativo el informe referente a la vida silvestre, es negativo el informe que atañe a la ordenación y gestión forestal, es negativo el informe de caza y pesca y es también negativo el informe que versa sobre gestión de espacios naturales protegidos. Todos lo son.

Desfavorable por las fechas elegidas, en plena época de nidificación de rapaces; desfavorable en su recorrido, por salirse en muchos puntos del sendero homologado para eventos deportivos (suscrito en pleno por el Ayuntamiento de Petrer, y ratificado por la Dirección General de Medio Natural y Evalución Ambiental en 2016), con lo que provocaría una gravísima erosión en esas zonas, y por pasar muy cerca de varios nidos; desfavorable por realizarse de noche, causando así una afección todavía más grave a la fauna; desfavorable por pretender pasar por terreno privado sin tener permiso de la gran mayoría de sus propietarios;  desfavorable por el número de corredores (600), a todas luces excesivo para la presión que puede soportar el paisaje; desfavorable por la cantidad de coches que se pretendían utilizar; desfavorable porque hay tramos con mayor pendiente de la permitida, etcétera. Todos estos informes de los técnicos medioambientales han reconocido el enorme valor ecológico, paisajístico y medioambiental de la zona (tal y como los enumerara en artículo anterior la presidenta del Paisaje Protegido, Ana Campos) y la tremenda amenaza que en estas fechas supone para su preservación la realización de esta carrera. Simplemente, sería un despropósito ambiental de primera magnitud, un auténtico atentado ecológico en todos los órdenes.

águila-real-blas-fernandez

Águila real en el Paisaje Protegido Maigmó Cid (fotografía de Blas Fernández Poyatos). Los forestales en su informe han corroborado que el track presentado por la organización pasa muy cerca de nidos de águila real y otras rapaces en varios tramos, emitiendo por tanto una resolución desfavorable.

El Ayuntamiento de Petrer tampoco ha dado permiso de tránsito

Aunque no importe en el resultado final, es justo hacer constar que no ha habido contestación al requerimiento que al Ayuntamiento de Petrer se le realizó hace días desde la Dirección Territorial de Justicia solicitando informe sobre el permiso de tránsito de la carrera (reiterada esta solicitud en dos ocasiones, de hecho, desde el órgano provincial).

La oficina técnica de la concejalía de Medio Ambiente reflejó todos los tramos que se salían de la resolución de senderos homologados, así también como todos los tramos de fincas privadas que no tenían el necesario permiso de sus propietarios. Este informe debía anexionarse al requerimiento (que debía elaborar la concejalía de Deportes) y al final los obstáculos allí descritos han sido insalvables, pues la organización no ha cedido en aceptar otras propuestas de recorrido, y el tema ha ido saltando entre los diferentes departamentos del consistorio implicados, un día sí y otro también, para finalmente no ver la luz. Es decir, no sólo ha sido la conselleria de Justicia –al fin y al cabo de quien depende la autorización- sino que el propio Ayuntamiento de Petrer no ha podido tampoco respaldar la carrera, al no responder en tiempo y forma al requerimiento de solicitud de tránsito -a día de hoy sigue sin responder-.

Mantenella y no enmendalla

Advertidos la organización desde la primera reunión que sostuvieron con el consistorio en verano del año pasado de que el recorrido de las 17 cumbres era imposible, esta no ha cejado ni cedido un milímetro en sus pretensiones. Lo siguen manteniendo en las redes sociales a día de hoy. Para todo el público, los corredores y ese millar de petrerenses involucrados, la carrera sigue adelante impertérrita con las 17 cumbres. Si bien la resolución de la conselleria de Justicia se ha conocido oficialmente hoy, en el track que remitieron a la misma ya no eran 17 cumbres, sino 14, un hecho que han ocultado a los corredores durante semanas.

Es decir, la propia organización, pese a no a hacerlo público, era consciente y había desistido hacía semanas ya de tres cumbres, de las más atractivas por cierto del recorrido: La Replana del Mas del Llop, el Xocolate y el Alt de Peret.

vivi-el-carrer-mano-negra

En artículo publicado en el semanario municipal “El Carrer” el pasado 25 de febrero, el presidente del Centro Excursionista de Petrer, Vicente Verdú, no asumía ninguna culpa ni autocrítica en la gestión de la carrera, calificaba de “mano negra” la oposición a la misma y la situaba en el “puro negocio de los cotos privados”. La realidad es muy distinta, no obstante, y no sólo no tienen permiso de muchos propietarios, que no quieren que se mercantilicen sus terrenos, sino que todos los informes técnicos medioambientales han sido negativos al trazado planteado. Pueden leerlo aquí.

¿Saldrá la carrera sin permiso?

No hay autorización administrativa y por lo tanto la carrera es ilegal.

¿La suspenderán? Parece lo más razonable… ¿O decidirá el Centro Excursionista seguir con la misma, desafiando la ley y amenazando a las rapaces de nuestro término, que podrían abandonar sus nidos para no volver nunca? ¿Podría acaso salir más rentable económicamente a la organización asumir la multa y una posible sanción para varios años que parar ahora el enorme tinglado montado? ¿Lo verían bien los propios socios del Centro Excursionista, un colectivo con décadas de historia y que en este asunto está haciendo jirones el prestigio y buena imagen acumulada durante tantos años? ¿Repetirían otro año, tras lo expuesto, corredores y patrocinadores?

¿Cuándo desde la organización comunicarán a los corredores lo que ya saben, que legalmente no hay posibilidad de realizar la carrera? ¿Cambiarán la fecha? Tal vez esa pueda ser otra opción plausible y que minimice daños colaterales. En todo caso, y aún en otra fecha, la carrera de las 17 cumbres es imposible, si acaso pasaría por 14 cumbres (las tres cumbres antes mencionadas son de propiedad privada y tras la situación vivida difícilmente volverán a ceder jamás permiso de paso de una carrera al Centro Excursionista de Petrer).

Hay también otra pregunta: ¿De no realizarse, se devolverá el dinero a los corredores? Recordemos una cláusula que pudieron leer todos los participantes cuando se inscribieron: “Si por catástrofe natural, condiciones metereológicas adversas o causas mayores ajenas a la organización no se diera salida de “ElCid FalcoXtrem”, el dinero de la inscripción se reservaría para la siguiente edición, en ningún caso se devolverá el dinero ya que ha sido invertido en el evento”. ¿Se considerará la denegación de permiso “una causa mayor ajena a la organización”?

¿Y qué pasa con la feria, las charlas y las actividades paralelas a la carrera, cuyos detalles y permisos iban en el informe que tenía que remitir el Ayuntamiento a Justicia y que no ha sido enviado, se realizarán? ¿Es más, tendrían sentido? ¿Cuál va a ser ahora el papel de  las instituciones públicas, particularmente el Ayuntamiento de Petrer y la Diputación de Alicante, que aparecen como patrocinadores y como apoyo a la carrera en las redes sociales de los organizadores, conscientes ahora los entes públicos de que es ilegal y del grave perjuicio que ocasionaría en nuestro medio ambiente? ¿Y los patrocinadores privados y las marcas comerciales, cómo reaccionarán?

 

*Nota: Hay dos artículos previos sobre este tema que puedes leer aquí.

Ultratrail Cid Falcoxtrem 17 cumbres Petrer: ¿la carrera imposible? (25/01/2019)

La reunión de la Junta de Participación del Paisaje Protegido mantiene las dudas sobre el Ultratrail del Cid Falcoxtrem (15/02/2019)

Comparte esta noticia
Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0

BÚSQUEDA POR TEMA:

14 respuestas a “El Ultratrail ElCid Falcoxtrem es ilegal”

  1. Articulo demoledor, inmejorable labor de investigación .
    Felicito desde aquí al periodista por su valentia frente al lobby numerosísimo (psoe-politico, empresarial etc )que apoyaba la carrera ilegal.
    “veritas liberabit vos ”
    “in dubio pro medio ambiente”

  2. Era un hecho evidente, los que amamos la montaña sabíamos que no tenía sentido tal y como se había planteado el evento, pienso que las autoridades locales deberían tomar parte y no dejar que ilegalmente se celebre el evento, así como confío en la responsabilidad del centre excursionista de Petrer, aunque dudo mucho de su amor a la montaña tal y como se ha planteado este evento y lo que lo ha apoyado (por el que se dejó engatusar, supongo que con buena fé, por ansias de notoriedad).
    Esperemos no tener más falco macro eventos en nuestra comarca
    De nuevo felicitar a Luis H.Villaplana por su rapidez a la hora de dar este tipo de noticias
    Esperamos una comunicación por parte del centre excursionista Petrer y otro por parte de Falco eventos en las redes sociales y también más educación y respeto a la hora de contestar a los que escriben en su facebook.
    Lo raro es que tenían todos los permisos el día 15 septiembre de 2018 y hoy 13 marzo 2019 no tienen ninguno…

  3. Primeramente felicitar a Luis H. Villaplana por sus excelentes reportajes, que aportan datos muy aclaradores sobre este entramado de la carrera que ha organizado el Centro Excursionista. No se entiende que siendo conocedores desde el minuto 0 de los supuestos desfavorables- Salirse del circuito homolgado y la fecha, por ser periodo crítico para la nidificación de rapces- los organizadores sigan publicitando las 17 cumbres, cuando ellos han presentado ante Conselleria un track con 14 cumbres, que no ha sido aprobada, engañando con ello a los participantes y patrocinadores. No se entiende tampoco como desde el PSOE y EU han continuando apoyando esta carrera sabiendo como quedó patente en el último Consejo de M. Ambiente, que esta carrera no podia celebrarse con el recorrido de las 17 cumbres y en las fechas que se planteaban. No se entiende como el C. Excursionista y Ayuntamiento se han dejado embaucar por los oropeles de un evento multitudinario y con repercusión mundial como vende Falcoxtrem, olvidandose de que esta evento discurre por un Paisaje Protegido, una zona LIC y ZEPA y que además cuenta con una red de senderos autorizados para la realización de pruebas deportivas. Demostrando así lo poco que les importa la protección nuestro entorno natural y la biodiversidad que alberga. Salut i República.

  4. Lo lamentable es que una alcaldesa socialista no haya hecho caso de un requerimiento de la conselleria para informar de la carrera, a qué espera??? Debe asumir su responsabilidad y cuidado si permite que se haga la carrera sin permisos….

  5. Gracias Luis por este completo y valiente artículo, y por la libertad de información.
    Este gran evento, con una gran pretensión, es un gran desacierto y un gran desastre para nuestros espacios naturales.
    ¡NO A ElCIDFALCOXTREM!

  6. Lo que extraña de todo esto, es que desde el día 12 tienen conocimiento de que el evento está DENEGADO y todavía no han hecho ningún comunicado, lo que da que pensar que algo están tramando, porque lo normal es comunicarlo rápidamente(eso que tanto le gusta al facebook del evento con todos sus “logros”) y decir que en breve se informará de cómo han de actuar inscritos, patrocinadores y demás para bien reembolsar su dinero, bien emplazarlos a otra fecha, aunque creo que esta última opción de nuevo sería un fracaso para El C.E.Petrer y su socio privado Falco Eventos (de los que creo hemos salido bastante hartos). No hubo “catrástrofe natural” para no realizar el evento sino “legal”…algo en lo que no habían pensado porque pensaban que con el impacto mediático bastaba para que todos cayeran rendidos a los pies de este iluminado como le definen algunos, la ley no se rindió a sus deseos y caprichos megalómanos y dió un paso al frente.

  7. Es lo que tiene saltarse la Ley en este país, tarde o temprano se hace justicia. No comprendo para nada a los organizadores del evento, sabiendo desde el primer momento los incovenientes insuperables que existían, pero comprendo mucho menos aún al equipo de gobierno, y a la Alcaldesa y su Concejala de Medio Ambiente. Si la organización tiene que asumir responsabilidades ante los implicados, los politicos mucho más por haber alentado y colaborado (a sabiendas) de que era imposible. No debe quedar así, se ha hecho daño a mucha gente, por un lado y por otro.
    Mi mas enorme felicitación al periodista Luis H Villaplana por el rigor y los datos aportados. Gracias por informar de la manera que lo haces.

  8. Lo de esta gente del falcoextrem es de traca ,pero que se an creído que son los dueños del monte ,si las autoridades permiten que se celebre esta aberración será un escándalo de primer orden,si no hacen nada deberíamos ser los ciudadanos los que tendríamos que evitar pacíficamente que se diera la salida y la gente inscrita que renunciara a correr pues imagino que sí salen a correr al monte pues también querrán conservar la naturaleza,al menos una mayoría

  9. Felicidades a Luis H. Villaplana por la calidad periodistica demostrada y su valentia ,por lo demas creo que ya esta todo dicho,se ha hecho justicia y se ha hecho cumplir la ley,nada mas,pero los organizadores insistiendo en no asumir su responsabilidad ,la culpa es de todos menos de ellos,menos gilipolleces y que bajen a la Tierra,si quereis organizar una carrera en condiciones ajustaros a la ley. Ah,dejar de poneros medallas mediambientales que no habeis tomado ni una sola medida en respeto al medio ambiente,NINGUNA ,que con vuestro gesto habeis demostrado que os importa bien poco,(por no decir otra cosa) la naturaleza.Por ultimo,Gracias a los organizadores y responsables,(PSOE e Izquierda unida por complices)por haber generado este mal rollo en nuestro Pueblo.Felicidades campeones.

  10. Buen trabajo periodistico. Defendamos nuestros montes y disfrutemoslos, pero no los fatiguemos con macro actividades que siempre pasan factura. Mas vale pecar de conservador que lamentar un desastre en nuestros parajes, que se merecen que los cuidemos y protegerlos, con mucho respeto.

  11. Me veo en la obligación de volver a escribir en este medio ahora que acabo de ver las alegaciones que ponen en el facebook del evento, primero una carta del CEP y luego una entrevista en la radio, en el comunicado manuscrito se hace referencia a que es un tema político y a que se les comunica con poca antelación, apenas 10 días antes de la celebración del evento y por correo electrónico, por lo que observo siguen inmersos en cargar las culpas a un partido político de Petrer…y digo yo qué tiene que ver ese partido en cuanto a una resolución de Consellería, que viene de Alicante y el segundo aspecto el de la comunicación, la del poco tiempo he de decirle como jurista que soy que entra dentro del plazo para comunicar esos 10 días y aparte que ya habrán recibido un certificado escrito con acuse de recibo que se remite a la vez que ese correo con firma digital (válido administrativamente hablando), luego creo que en vez de gastar tanto dinero en consultores, deberían invertir tiempo en conocimiento legislativo.
    En cuanto a la radio más de lo mismo y que no hay derecho a que un evento que llevan preparando un año se deniegue, pues vamos a hablar con el Estado Español porque el procés catalán también llevan tiempo preparándolo y ello no quiere decir que se deba conceder la independencia a Cataluña…aunque muchos lo deseen, porque es inconstitucional.
    Siento decirles que siguen por el camino equivocado y que se volverán a equivocar por su falta de sinceridad e inexperiencia , aunque tengan a su querida empresa Falco detrás…que les perjudica cada vez que sale a relucir su comunicador en el facebook y que el nombre de nuestra ciudad ya está manchado y eso ya no se puede obviar y ustedes siguen erre que erre.
    A ver si se aclaran a la hora de comunicar el correo que van a abrir para incidencias, porque a mi socio de bufete le dicen que su departamento jurídico está preparando un correo de incidencias y devoluciones para que la solución sea lo antes posible y en la radio dicen que primero van a recurrir, luego buscar una fecha y finalmente los que quieran la devolución que no les encaje la nueva fecha del evento se la harán…para eso ya habrán pasado varios meses.
    Por último recordarles lo que les dijo la presidenta de la junta de participación del paisaje protegido de la sierra del Sit y Maigmó, Ana Campos el 7 febrero en la reunión que tuvo con ustedes, a ver si se enteran ya:
    “Simplemente, no es la fecha. A cualquier persona con un poco de contacto con la naturaleza no se le ocurre meter en la primavera rabiosa alicantina una carrera nocturna. Nuestras primaveras son más adelantadas, no es lo mismo que el interior de Castellón, o la serranía valenciana. Y por la noche, donde se amplifican los perjuicios a la fauna…”, prosigue la presidenta de la Junta del Paisaje Protegido, que se muestra tajante. “Y al final, siempre me permito recordar que se trata de eso, de paisaje protegido. Pro-te-gi-do. Y no olvidemos que la figura de protección se establece preservar su fauna y flora, sus recursos geológicos y patrimoniales, etc. Lo que debe primar, por encima de todo y en todo momento, es asegurarse unas determinadas condiciones medioambientales, unas garantías para la biodiversidad, que esta carrera no reúne”
    y ustedes dicen en la radio que es el montañero el que sabe si puede o no pasar por las sendas y que los 600 corredores pasan en 15 minutos…desconocimiento total señores.

  12. Acabo de oír la entrevista en la radio diarioelcarrer.es y siguen a la suya. Una de las principales razones de la suspensión es el período de nifidicación de rapaces y ni una sola mención, qué cara más dura. Yo soy de Alicante pero hace muchos años que vivo en Murcia y me imagino Sierra Espuña sin rapaces, que tanto nos están costando recuperar, y se me cae el alma al suelo. En la Comunidad Valenciana se hacen muchos trails y maratones de montaña con permiso y sin problemas sino se hace este es por protección de fauna, entre otras cosas. Ahora no se puede molestar a las rapaces y reventarles la nidificación, el que no entienda eso o no quiera entenderlo que no se haga llamar ecologista, por favor. La culpa no puede ser de la conserjeria de medio ambiente en ningún caso. Enhorabuena a este medio de comunicación, me enteré de vosotros por cienciasambientales.com. Espero que el pueblo de Petrer reflexione, en la montaña cabemos todos pero dos de frente y respeto a los animales

  13. Dices que en el resto de la Comunidad Valenciana se da permiso a muchos trailer y maratones de montaña, y que a éste no se le da por protección a la fauna. Acaso crees que en el resto de la Comunidad no hay fauna a la que proteger?
    Un 90% de las pruebas de estas características en la Comunidad transcurren por Parques Naturales,sin ningún problema, ni para la administración ni para la gente que ahora, con lo que ha pasado, sale con el asunto de que la fauna no se puede molestar y demás. Pues a la hora de inscribirnos en un evento de este tipo,es lo último en lo que pensamos. TODOS, incluido yo. Lo cual tampoco quiere que no respete el medio natural.

Responder a antoñico Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>