Gürtel, otro linchamiento mediático

Cuando repaso las noticias que van apareciendo sobre el Caso Gürtel, recuerdo lo ocurrido con los anteriores del Prestige, del Lino o, el más cercano en el tiempo, de Soria en Canarias. En estos tres casos los implicados quedaron, mediáticamente hablando, como Alí Babá y sus cuarenta ladrones (qué casualidad, por allí andaban también Garzón y Villarejos). Después vino la Justicia, dictó sentencia y aclaró que todo fue un montaje, que los acusados eran inocentes de los delitos que se les imputaban e incluso en el caso Prestige, la sentencia reconoce que los responsables hicieron un trabajo excelente. Pero seamos realistas, lo que queda en la memoria colectiva de nuestra sociedad a día de hoy es que los acusados eran unos piratas. Toda una conclusión para hacernos reflexionar si es que aspiramos a una sociedad habitable, vivible al menos.

En el caso Gürtel, pase lo que pase en los Tribunales de Justicia, los imputados ya han sido anatematizados socialmente sea cual fuere la sentencia que dentro de unos años dicten los jueces. Y en todo este tiempo nuestra mente y nuestras fobias habrán sido hábilmente alimentadas por los manipuladores de turno, los medios de comunicación habrán tenido de qué hablar para vender fácilmente su producto y al final, ya lo veremos, a efectos socialmente prácticos y rentables, a efectos de Justicia que es lo que debería preocuparnos, todo quedará en fum i rates. (Todo un circo).

Algunos datos muestran que tanto a políticos como a medios de comunicación lo que menos les importa es la depuración de un cáncer social como la corrupción porque para ello habría que tomar medidas más profundas que igual les complicarían su vida cómoda de hoy: Según la Memoria de 2009 de la Fiscalía Anticorrupción se tienen denunciados 730 casos de los cuales 267 culpan a personas del Psoe y 260 del PP, el resto se lo reparten los demás partidos. Algunos de ellos, en cuantía, igual superan al Gurtel, como los del alcalde de Santa Coloma de Gramanet, Munar o Matas. Si el mal es generalizado, ¿por qué cebarse en unos y obviar otros, por qué no asumir la perversión del sistema y aplicarse con urgencia a subsanar el mal? En el caso Gürtel hay tantas irregularidades procesales, tanta vulneración de principios democráticos y leyes que tengo la sensación de que va a quedar en poca cosa. Poco o ningún ruido se genera por tan perversas actuaciones cuando son en sí tan o más graves que el delito a juzgar, y así pues, mientras que a los regalos de una manta, un reloj, un bolso o un traje se les confiere la importancia de merecer la primera página de varios diarios, el no respeto a la Norma siquiera merece la atención de algún purista que a la vez desencadena las más feroces críticas del populacho.

Las sociedades que se dejan manipular, que se lanzan sin más a la carnaza fácil que les brindan los encantadores de serpientes, están condenadas a competir en segunda división.

15 thoughts on “Gürtel, otro linchamiento mediático”

  1. Titula usted su escrito «Gürtel, otro linchamiento mediático» y hace mención a procesos en los que han estado implicados miembros del PP y han quedado en nada. Entiendo que no considera linchamiento el le están haciendo al juez Garzón ni al que le hicieron, y aún le hacen, al PSOE tras las elecciones del 11-M. Manuel Chaves es otro caso judicial que ha quedado en nada, tras lo que con su vara de medir podría ser considerado linchamiento si fuera del PP.
    Me da la impresión de que le quita importancia a Gürtel cuando dice:»los regalos de una manta, un reloj, un bolso o un traje». Gürtel es bastante más. Mucho más, que según afirma ella misma, destapó Esperanza Aguirre.
    Coincido con usted en que se han vulnerado muchas normas, práctica habitual en los procedimentos judiciales en nuestro país. Coincido también en la sensación de que va quedar en poca cosa, como ocurrió con el caso Naseiro.
    Pero esta impunidad de la clase política yo no la veo como una deficiencia del sistema. Yo creo firmemente que es un objetivo.

  2. Sr. Montesinos:

    Sus artículos siempre me suenan a un perfecto ejercicio de cinismo con elevadas dosis de antisocialismo. Que la justicia española, de dudosísima credibilidad democrática (a la actualidad me remito), deje en aguas de borrajas el caso Gürtel, no quiere decir que no haya existido la trama corrupta. Al final, ya lo sabemos todos, un defecto de forma se cargará la investigación y el consiguiente procesamiento de determinadas personalidades.

    Según Vd., unos malvados socialistas conspiran incesantemente desde el atentado de Atocha para hundir en la miseria a nuestro ejemplar centro-derecha, orquestan todo el montaje Garzón y Villarejos y lo difunden mediaticamente el grupo Prisa i compañia. Que malos que son.

    Sr. Montesinos, siga alucinando, siga haciendo alucinar a los que toman su LSD en forma de artículo en el Petrer al día, pero no nos tome por tontos a todos los demás.

    Antes los niños tomaban «sopa de letras», lo suyo es «droga de letras».

  3. Estimado Sr. Montesinos.
    El famoso dicho español de «el que toma a dar se obliga» es en este casto mas evidente que nunca, el que acepta un regalo por su labor publica, (que no deja de ser un soborne encubierto de buenas formas), tiene claro que si quiere mas «regalitos», algo tendrá que dar a cambio. La confirmación de la aceptación de estos regalos es una forma clara y directa de decirnos que se venden y el que lo confirma es ya el que le hecha un morro de aúpa y quiere hacernos ver que eso es correcto , no señor Montesinos, eso no es cualquier cosa eso es el dato mas evidente de que hay una clara corrupción en nuestros políticos.

  4. Sr.Montesinos tiene la virtud o el cinismo de dejar caer al suelo lo que le interesa en lugar de desbrozar el huerto para que crezcan mejor las hortalizas que necesitamos para alimentarnos. Siempre airea cuanto ocurre a los que Vd, llama «progres» mientras relativiza todo aquello que huele a derecha. Ya sabemos que es de derechas y muy de derechas, aunque se las de de liberal, sus escritos rezuman y huelen el mismo olor ultimamente olvidándose de la imparcialidad que intenta alardear. Porque Vd. como yo sabemos que nuestras palabras y nuestros escritos nos delatan.

  5. A Juan Vico
    Me parece que usted no se centra del todo en mi argumento porque mi tema no son los poíticos malos o más malos sino nuestra poca capacidad crítica para una sociedad ya demasiado compleja como la nuestra. Pero le contesto a algunas de sus puntualizaciones:
    No efectivamente, no se está linchando a Garzón, gentes que por lo visto son partidarios de las democracias populares, están linchando a nuestro Tribunal Supremo, nada menos. Supongo que sabrá la importancia que en democracia tiene la no coacción al ejercicio de la Justica. Tampoco digo que Garzó sea culpable, ya dirán los tribunales correspondientes si lo es o no, los que usted parece apoyar no quieren imparciales, quieren jueces que les den la razón, sí o sí. Del Psoe y el 11M, dejemos pasar algo más de tiempo y veremos que dice la historia.De Chaves no me habrá oido usted decir nada, el Tribunal Supremo, del que parece que usted duda, archivó la causa y aquí paz y después gloria.No considero que el PP linchara a Chaves, la Oposición está para pedir explicaciones en sede parlamentaria o en los tribunales y eso no es linchamiento, lo sería si insistieran públicamente en desautorizar el fallo judicial y continuaran con la misma acusación sin nuevas pruebas. Mi criterio es que los matices son importantes y, si me lo permite, creo que usted no está entrando en ellos.
    No le quito ninguna importancia al Gürtel, a ver si es que el dinero que nos roban solo sale de los bolsillos de la izquierda, no hombre, no, sale de todos los bolsillos, entre ellos el mío. Lo que pretendo decir es que para mí es más delito que las Instituciones se salten las leyes que lo que roben unos chorizos, que se le dé más importancia a lo segundo que a lo primero. Y es lo que está ocurriendo, ¿o no?.
    Respecto a su último párrafo: mi criterio es que falla el sistema y es por ello que a algunos políticos les es facil corromperse. Si todos los políticos, por definición, fueran corruptos, mejor irnos a vivir a otro país.

    A Rubén.
    Creo que se equivoca: mis artículos le suenan a usted en función de la preocupante sordera crítica que padece. ¿Qué acto vergonzoso o qué mentira a medias expongo en mi artículo para que usted de forma impertinente y maleducada me califique de «cínico»? Que a usted le moleste que diga que desde que ZP gobierna a España la ha convertido en economía, en sociedad, en política,en democracia, poco menos que en un erial, siempre con razones y con argumentos más o menos acertados, de acuerdo, no es para emplear como usted hace, la técnica fascista y comunista de descalificar, de matar al mensajero. Rebata con argumentos y deje de descalificar.
    Parece ser que a usted lo único que le preocupa es que el caso Gürtel haya existido porque así ya tiene carnaza para culpar al PP. Pues mire yo no me conformo con eso, quiero que los culpables paguen con todo el peso de la ley y por ello me quejo de las chapuzas de la Polícia y del juez instructor que se salta las leyes o las aplica a su capricho para que luego todo quede en nada, porque el dinero que roban es mío. Esa es una diferencia entre usted y yo en el caso Gürtel, a mí me disgusta que me roben, sea quien fuere el ladrón a usted parece ser que depende de quien sea el ladrón. También para mí es primordial que todo se haga de acuerdo a la Ley, porque ella es mi garantía personal e individual. A usted, por lo que dice, ya ni confía en la Ley, usted se conforma con los linchamientos de Prisa.
    Aun no he dicho que los socialistas sean malvados, eso lo dice usted. Sí digo que los que hoy nos gobiernan el País son de tal ineptitud que hay que retrotraerse a Fernando VII para encontrar gobernantes parecidos. Y los socialistas que piensan (Almunia, Sevilla, Solchaga, Solbes, Fernández Ordoñez y bastantes más) se alejan, seguramente ruborizados. Si no ve «el cordón sanitario» que montó ZP a la Oposición, vaya al oculista.
    A sus gracietas sobre «mis drogas» prefiero no contestarle. Siga usted tomando las que toma y no deje de ser un buen «juligan», o como se llame, que es de lo que carece España.

    A Pako Roman
    Estoy de acuerdo con lo que dice. Solo aclararle un matiz, de lo que me quejo es de que la prensa dé más importancia informativa a esta lista de nimiendades que al hecho grave de unas escuchas telefónicas que pueden anular todo el caso, o a las filtraciones del Sumario que a priori ya condenan al presunto culpable, y por tanto inocente, porque éstas les convengan para vender periódicos.

  6. Ahí le duele Sr. Montesinos. No tema, no voy a escribir tanto com Vd. Lo mio no son las palabras, sino la evidencia de los hechos. Esos hechos que la injusta justicia española (esa que alguien dijo que «era un cachondeo») tratará de invalidar y no valorar para que no vayan a la carcel todos los corruptos. Que, por cierto, me da lo mismo que sean socialistas que peperos. Lo que ocurre que a Vd. no le da lo mismo. Sus peperos del alma son siempre buenos, enormes patriotas y de derechas (los únicos legitimados para mandar: por lo civil o por lo militar, según vengan dadas). Y ya se sabe, a la derecha, en cosa de regalos, tramas urbanísticas y negocietes varios, se les perdona todo. Son los amos del dinero, no cometen delitos, si a caso, amables pecados ¿verdad, Sr. Montesinos? Ya lo dijo Berlanga, «Todos a la carcel», pero, no, tranquilo, no iran.

    Siga con su pluma sumisa a la derechona, Sr. Montesinos… De nada.

  7. A Político. ¿Usted también calificando a la persona para descalificar al personaje? ¿Tan poca capacidad argumental tiene para rebatir las ideas?. Yo no sé ni como es usted ni me importa, me limito a lo que dice. Dejemos las parábolas hortofrutículas para los predicadores y diga claro a qué se refiere. Yo aireo la corrupción, toda. A usted parece ser que solamente le interesa hablar de Gürtel, o tendré que pensar que no sabe leer. Aclárese otro concepto: yo soy liberar y por lo tando de lo que usted llama derecha, a mucha honra (y la Historia así me lo confirma)y por lo tanto demócrata, cosa que no podrían decir bastantes que alardean de ser de izquierda. En mis escritos, si usted no fuese tan parcial, vería al menos, la intención de reflexionar sobre los asuntos, de evitar que la marea de informaciones interesadas, parciales, nos arrastre a la obcecación y la injusticia. Pero consúelese porque los imparciales no existen, así pues, nunca se me ha ocurrido «alardear de imparcial» como usted me achaca, dígame donde. Yo soy parcial, como usted y como todos.

    A Ruben. Otra vez se equivoca, a mí me duele «hasta el aliento» (y perdone la pedantería)que personas como usted demuestren tan poco conocimiento de lo que es un régimen democrático, un régimen en el que ha de imperar la Ley a través de la división de poderes, porque sin ello no hay garantías para las libertades individuales y el resultado final es el totalitarismo. A eso nos está llevando la tremenda irresponsabilidad de actuaciones, entre otras, a mayor desgracia de la intelectualidad celebrada en un marco universitario, como las de los sindicatos y la izquierda, sobre todo comunista, que ha venido otra vez a evidenciar que no les interesa la democracia, les interesa el populacho, las dos Españas. A mi me duele que usted lea a través de prejuicios y diga lo que no digo (remacho que estoy contra toda la CORRUPCIÓN pero usted no quiere entenderlo porque le rompe sus rígidos esquemas mentales), que continúe etiquetando a las personas para descalificarlas en vez de analizar y rebatir sus argumentos. Permítame un ejemplo: Almodovar es tal vez un genio cineasta, y así lo reconozco, pero políticamente hablando, es un fascista redomado porque lo que predica es el pensamiento único, y así bastantes, por cierto, casi todos comunistas.
    ¿Por qué califica peyorativamente de «derechona» al 50% de todos los españoles que somos de derecha? ¿Ha encontrado usted algún adjetivo peyorativo mío calificando a la izquierda? Esa es otra diferencia política entre un demócrata y un totalitario, un fascista.

  8. Sr. Montesinos nos dice que «estoy contra toda CORRUPCIÓN». Tendrá que demostrarlo por ejemplo deshojando el caso Matas, así como el caso Gürtel y deje aparte si procede o nó lo de las escuchas ilegales. Haga una verdadera exposición de estos dos temas (que no es poco) para que al menos yo y algún que otro lector creamos sus afirmaciones, porque si no lo hace a poco que observemos comprobamos que llena su espacio con lo mal que lo hace la izquierda y lo mucho que Ud. desconfía del pensamiento único de los comunistas.

  9. A Político. Aun que ya no estemos «en cartelera» le contesto. Espero que lo encuentre.
    No creo que me esté pidiendo usted el Sumario de cada caso, digo. Lo único que yo le demuestro a usted es lo siguiente:
    1. Matas y los implicados en Gürtel son presuntos corruptos.
    2. Cuando los jueces dicten sentencia y apliquen las penas, si yo le digo a usted que no son corruptos entonces podrá argumentarme que «no estoy contra toda CORRUPCIÓN».Yo creo en el sistema democrático,y por ello quien así crea debe respetar las normas de juego. Para ser demócrata, entre otros principios básicos y fundamentales, hemos de asumir la división de los Poderes del Estado, el imperio de la Ley, el respeto a las libertades individuales, la presunción de inocencia,etc. Quien no respeta estas normas no es demócrata.
    3. El Comunismo no cree en nuestra democracia como tampoco el fascismo. No creen en el Indivíduo, creen en el Estado. Si usted mismo lo dice, son de pensamiento único. Si ellos tuviesen el poder usted y yo no podríamos dialogar sobre estos asuntos. Esto es pura historia. Los fascistas no nos engañan, declaran no creer en la democracia. Los comunistas nos engañan porque tampoco creen y se les llena la boca con la democracia, hasta se permiten darnos carnéts al efecto.
    Y dude de todo, es la mejor forma de que le engañen menos.

  10. Realmente, todo ésto es muy interesante, cada día se aprende más, cuanta más gente participa mucho mejor, ésto és la auténtica democracia, que todos podamos opinar y participar, con libertad.
    Pero….¿ por qué no hablamos más de Petrer, y dejamos los temas autonómicos y nacionales?. Total, esta buenísima página Web, no creo que se lea más allá de Petrer.
    1º/ Se comenta, se rumorea, que el Sr.Alcalde se ha gastado 120.000 euros (veinte millones de las antiguas pesetas), casi nada, en informar sobre la inauguración de las obras del PLAN-E 2009, mediante dípticos, trípticos,buzoneo en comercios, imagen corporativa en prensa local (El carrer), viajes en trenecitos infantiles, almuerzos y meriendas populares, y encima ocultando en ese montaje que las obras las ha pagado el Gobierno de Madrid del Sr.Presidente Rodriguez Zapatero.
    El 2% del importe de las obras del Plan-E 2009, que ascienden a 6.000.000 de euros son 120.000 euros.(VEINTE MILLONES DE PESETAS). Con ese dinero, la dotación del 0,7 para proyectos del tercer mundo habría estado cubierta, pero claro, el Partido Popular de Petrer, está en constante «Campaña electoral» con lavados de imagen, en otras cosas.
    Luego nos venden que las Transferencias del Estado han bajado en más de un millon de euros en el año 2009, ¡ pero si han recibido seis millones de euros ¡ ¿ De qué se quejan en nuestro Ayuntamiento ?. Y encima a las pequeñas empresas constructoras del pueblo, aparte de no informarlas bién, han consentido que lo hicieran al 99 % empresas de fuera de Petrer, con el consiguiente incremento de parados en el pueblo. Así nos va, estamos por encima del 40% de desempleados.
    2º/¿ No les parece que nuestros gobernantes locales, saben mucho de «imagen corporativa» pero casi nada de gestionar nuestros dineros ?.
    3º/ Todos éstas maneras de gestionar nuestros dineros, ¿ A qué les suena ?. Piensen mal y a lo mejor aciertan.
    Un saludo a todos.

  11. No se canse Sr. Jose J. porque el Sr. Montesinos si habla del Ayuntamiento de Petrer es para favorecer la actual corporación y silenciar aquello que pueda dañar su imagen. Es así en todos sus comentarios. En cuanto a lo del 0,7, soy de los que pienso que quienes lo reclaman tienen razones suficientes, porque aquí hambre..hambre no se pasa, pero en el tercer mundo si que mueren de hambre, mientras aquí en cada una de las inauguraciones de Exposiciones de Pinturas, Fotografías, presentaciones de libros, u otros actos que se consideran de «interés-votos» hay dos o mas mesas puestas para agasajar y comer quienes no nos falta comida, quienes contraemos enfermedades por excesos de comida, mientras se les niega a los mas pobres y necesitados, sean de otro pais o de nuestro propio pueblo porque al escasear el trabajo aumentan las necesidades. Pero esto lo justifica con el silencio el Sr. Montesinos o si habla de ello suelo hacerlo para ostigar a quienes el define como comunistas o totalitarios.
    En realidad si se le hace un seguimiento a sus comentarios, en algunos lleva razón, pero cuando observas a todos quienes ataca son culpables y a quienes el le interesa son presuntos.

  12. A Político. (Creía que esto había acabado). Así que, según usted, soy yo el que «ostiga». Vaya hombre, tiene gracia. Cualquiera de mis comentarios es descalificado por los de izquierdas insultándome de «cínico», «derechona» y mil lindezas más. (Solo repase las contestaciones a este artículo y lo verá). Eso sí, sin ningún contrapunto a mis argumentos, solo insultos personales (entre ellos usted). Yo, tonto de mí, me defiendo siempre razonando, jamás personalizando ni insultando, ¿y soy yo quien «ostiga a quienes defino como comunistas o totalitarios? No sé y discúlpeme, pero da la sensación de que usted tiene una venda en el coco que le impide razonar correctamente y lee las cosas con muchos prejuicios. O está poco acostumbrado a que gente de derechas como yo, le digan sin complejos que somo tan buenos o mejores que los de izquierda, y eso le rompe los esquemas. En lo que respecta a mí, vaya acostumbrándose a ello porque complejos al respecto tengo los justos.

  13. ¿Pero se da cuenta Sr. Montesinos que Petrer lo silencia como si esto fuese una balsa de aceite? ¿Acaso tiene parte directa o indirectamente en la política local de quienes nos gobiernan? Sólo revisando sus escritos y eludiendo comentarios se encuentra una respuesta, aquella que Ud. no refleja en sus escritos.

  14. A Político. Parece que está claro que yo no «ostigo» que quien ostiga es usted y lo vuelve a hacer ostigándome con que no digo nada sobre política local. Y no haga insinuaciones tan barriobajeras, hombre, que se le ve el plumero, pero le contesto aun no mereciéndoselo: nunca he tenido ningún interés ni directo ni indirecto con la política o los políticos, tengo amigos, de derecha y de izquierda. (Y no soy tan impertinente como usted como para insinuar si usted tiene intereses con los que no gobiernan). Con la que gracias a la izquierda nos está cayendo en España y CINCO MILLONES DE PARADOS quiere usted que mi preocupación sea la política local. ¿Por qué para usted es tan importante la política local cuando UN MILLÓN TRESCIENTOS MIL españoles ya no tienen ni subsidio de paro y a los jubilados como yo igual nos reducen la poca pensión que tenemos? ¡Métase la izquierda sus falsas precupaciones sociales y políticas donde le quepan, hombre!
    Política local. Le complaceré por esta vez: son solo TRES años lo que lleva gobernando Pascual Díaz, del PP. Yo le voté, y si sigue haciendo las cosas como hasta hoy, volveré a votarlo muy gustosamente. Al menos se gestiona bien. Los anteriores nos hicieron perder OCHO AÑOS con su absoluta ineficacia. Mire por donde, igual usted me motiva y escribo algo al respecto.

  15. Está claro Sr. Montesinos Vd. es un ejemplo a seguir, lo tendremos en cuenta porque la derecha y Vd. con sus ideas y su liberalismo es lo único que ha funcionado y funciona en este pais y en este pueblo. Ojalá fuese verdad, por la cuenta que nos trae a Vd. y a mí, pero el tiempo nos pone a cada uno en su sitio y si no tiempo al tiempo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *