Conclusiones al informe de la UA sobre las casas cueva y el castillo

El pasado día 6 de octubre los vecinos desalojados del barrio del castillo, fuimos convocados por el Alcalde para transmitirnos las conclusiones más importantes a las que han llegado los Sres. Doctores y Catedráticos, Manuel Cerdá Antón y Roberto Tomás Jover, ingenieros de caminos, canales y puertos, encargados de redactar el informe: “Para dilucidar las causas de las filtraciones de agua y de los daños observados en las viviendas de la ladera norte del castillo de Petrer”.

El informe según nos transmitieron el Alcalde y el técnico de Urbanismo viene a decir dos cosas importantes:

Primero, que movimiento de ladera que fue el motivo alegado por el Ayuntamiento para el desalojo de veintidós viviendas es inapreciable, es decir, no existe.

Segundo, que las obras de remodelación llevadas a cabo por esta corporación en los años 2009-2010, no son las responsables del desastre sufrido en algunas viviendas-cueva de la calle San Hermenegildo, como tampoco de las humedades que sufren las viviendas del conjunto del barrio a raíz de las obras.

Según se nos informó allí, son las aguas de lluvia las responsables de todo este desastre.

Estas dos conclusiones vienen a dejar las cosas en el mismo punto que estaban antes de encargar el informe a la Universidad de Alicante.

El hecho de que en un informe de estas características, dirigido por Doctores, Catedráticos y por el que se han pagado 40.000 euros, se llegue a la conclusión de que son las aguas de lluvia las que han provocado todo el desastre, puede hacer sentir vergüenza ajena a los miembros de tan prestigiosa institución como es la Universidad de Alicante.

A los vecinos y vecinas lo que nos ha producido es una gran decepción e indignación, ya que confiábamos en una respuesta más científica e imparcial, que aportara soluciones a los problemas que se produjeron nada mas terminar las obras, más bien lo contrario, se nos dice que estas obras no sólo han eliminado el problema de las humedades y filtraciones sino que lo han mejorado.

Mientras tanto el agua sigue corriendo por el interior de la ladera y eso que este año ha sido mas bien seco.

¿Cómo se puede llegar a esta conclusión sin haber hecho un trabajo de campo? Que es preceptivo en todo estudio de carácter científico.

Digo esto porque en todo este tiempo que se está trabajando en su elaboración, más de nueve meses, no se ha levantado ni un solo adoquín de la calle Casas del Castillo, para averiguar qué está ocurriendo con la gran cantidad de agua que sigue fluyendo dentro de las cuevas de abajo, y sigue su curso poniendo en peligro todas las casas de la calle San Hermenegildo, Calle del Castillo y calle de la Virgen.

¿Qué se esconde debajo de los adoquines que el Ayuntamiento no quiere que se sepa?

En este estudio ha quedado patente que está hecho a medida del equipo de gobierno para respaldar su actuación y que hemos pagado entre todos.

Lo del supuesto movimiento de la ladera, que es el argumento que se utilizó en su día para dictar las órdenes de desalojo, como se ha visto, no era más que una teoría elaborada para poner en jaque a los vecinos dispuestos a denunciar la mala actuación urbanística llevada a cabo por el Ayuntamiento.

Nunca llegamos a entender por qué si existía este peligro no se desalojaba a todas las viviendas y cuevas situadas en la ladera, lo que nos hacia intuir que esto lo utilizó el Ayuntamiento como una medida de represión hacia los vecinos, al tiempo que desviaba la atención de su responsabilidad en las obras.

Ahora que se ha descartado este argumento tampoco entendemos cómo no se decreta realojo de forma generalizada para todos los que en ningún momento tienen, ni han tenido, problemas estructurales en sus viviendas, que por otra parte tampoco fueron visitadas por ningún técnico municipal antes de ser desalojadas.

El equipo de gobierno ha diseñado una estrategia que pretende controlar y mantener a los vecinos en una situación de espera y angustia, sabiendo que estamos deseosos de volver a nuestras casas y nos impone una vuelta selectiva, seis o siete y controlada de uno en uno.

¿Qué pretenden con esto? ¿dividirnos? ¿acallar a los “beneficiados” para que no sigan denunciando los problemas que sufren? puede ser, yo estoy convencido de que es así.

Lo que sí es cierto es que pretenden tapar con un relleno de hormigón las cuevas que han sido afectadas por las obras, y dar por terminado el problema.

Y esto no lo vamos a consentir. Hoy día sabemos que hay técnicas de recuperación de cuevas que, en casos similares al nuestro, es decir cuando las administraciones han provocado daños a causa de unas obras determinadas estas han sido subsanadas con ellas. Y esto es lo que debería hacer este Ayuntamiento.

Como también hacer una revisión de las obras para aislar debidamente a las viviendas afectadas, para que no sigan provocando humedades que padecen a causa del adoquinamiento que se nos ha impuesto, y que ha quedado demostrada su ineficacia para ser utilizado una zona de características tan propias como las de nuestro barrio, y sobre todo teniendo en cuenta, cosa que no se tuvo, que debajo de las calles había cuevas desde hacia más de cien años.

Ahora que el Ayuntamiento tiene en sus manos un informe de estas características nos tememos que pretendan hacer cualquier cosa menos restablecer la sostenibilidad y habitabilidad de nuestro barrio en su conjunto, casas y cuevas, como siempre ha sido, un barrio habitado, tranquilo y alegre en el que se estaban instalando gente joven precisamente por esto.

Por nuestra parte creo que debemos seguir denunciando todas las actuaciones que no vayan encaminadas a este objetivo.

Comparte esta noticia
Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0

2 respuestas a “Conclusiones al informe de la UA sobre las casas cueva y el castillo”

  1. Si fuera el agua de lluvia como dicen tendrían que hacer algo ¿no? volverá a llover y saldrán los problemas otra vez.
    Si fuera al agua de lluvia y no hacen nada estarán poniendo en peligro la vida de los vecinos ¿no?

    a ver si no va a ser del agua de lluvia…

  2. Vergonzoso. Dicen que es el agua de lluvia y ya está bien. Pero el agua del cielo cae sobre la tierra y esa tierra la han maltratado con sus obras faraónicas. ¿Dónde va a parar el agua que cae sobre las calles y ladera? ¿Porqué hace tres años, antes de las obras, no había tantos problemas de humedades, filtraciones y ‘corrimientos’?
    En fin, ya vemos cómo se las gasta nuestra derecha gobernante: no asumir responsabilidades y buscar informes que les beneficien. Está claro que al alcalde Díaz ni le va ni le viene la situación de veinte familias , ni le va ni le viene el patrimonio histórico. ¡Otra cosa sería si las humedades fuesen en la plaza de España y el patrimonio flamenco estuviese en peligro!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>