El PP destaca que en las arcas municipales está “intacta” la subvención del Polígono La Cantera y Sí se Puede exige más explicaciones

“En las arcas municipales está la subvención integra que se recibió del Ministerio”, destacaron ayer en rueda de prensa el Partido Popular, en relación a la devolución de más de un millón y medio de euros que el consistorio debe realizar sobre el no desarrollado Polígono de La Cantera. “El dinero que se recibió del Ministerio está íntegramente y sin tocar en las arcas del ayuntamiento desde que se recibió. El PSOE aprobó el proyecto del polígono industrial con graves problemas que lo hicieron irrealizable”, proclama la oposición popular. En todo caso, no habrá que devolver sólo la subvención, sino también casi medio millón en intereses.

“El proyecto aprobado por el PSOE en 2006″, continúan desde el PP, “ lo aprobó el PSOE en el 2.006, y tenía tres problemas que lo hacían inviable: los lindes del polígono invadían los límites de Sax, los propietarios de la Cantera pedían varios millones por los derechos de explotación de la misma y en el centro del polígono existe una cañada real que generaba problemas en el desarrollo del polígono. Estas tres cuestiones y la crisis han impedido que el polígono de la Cantera se haya podido desarrollar en los plazos previstos”. Los populares han recomendado al edil de Hacienda que “se quite el ‘síndrome de la oposición’. Resulta bochornoso y ridículo que ahora el PSOE, que como decíamos en el 2.006 fue quien presentó el proyecto y quien lo aprobó, quiera descargar sobre la conciencia de otros su propia irresponsabilidad y su falta de eficacia”.

Desde Sí se Puede se han sumado a las críticas, en primer lugar por las formas en que se han enterado: “Nos hemos enterado por la prensa. En ningún momento se nos ha convocado a una comisión informativa  para informarnos de este tema tan importante para toda la ciudadanía. Formas y prácticas incorrectas y más viniendo de un equipo de gobierno que ha declarado que quiere romper con el modelo poco transparente y opaco del gobierno del PP”. 

Además, consideran que las declaraciones del concejal de Hacienda sobre la cuestión no han sido suficientes. “Pensamos que  hacen falta muchas más explicaciones “públicas”, del anterior gobierno del PP , y del actual del tripartito, para poder entender en  toda su extensión y gravedad el problema.  Sí se Puede se hace las mismas preguntas que podría hacerse la ciudadanía:  ¿Dónde está el dinero de esa subvención?, ¿por qué no se devolvió en su momento?, ¿cómo se ha consentido que se acumulen intereses de deuda? Si es una  mala gestión la que  ha provocado este endeudamiento, ¿por qué debemos pagar todos los y las vecinas por esta y no los culpables?”

Por todo ello, sostienen desde la agrupación y como vienen reclamando, “ahora más que nunca es de extrema urgencia dar pasos valientes para la creación de la “comisión por una auditoria ciudadana”, una comisión compuesta por técnicos y expertos con autonomía para  esclarecer esta y muchas otras irregularidades que tarde o temprano irán apareciendo.   Esta comisión concretará los criterios para valorar si las irregularidades cometidas son debidas a una mala gestión y por lo tanto el endeudamiento generado es ilegitimo, pudiéndose habilitar los mecanismos para no socializar entre la población la deuda y en última instancia depurar responsabilidades técnicas y políticas, si las hubiera”.

 

Comparte esta noticia
Share on Facebook0Tweet about this on Twitter0Share on Google+0

BÚSQUEDA POR TEMA:

8 respuestas a “El PP destaca que en las arcas municipales está “intacta” la subvención del Polígono La Cantera y Sí se Puede exige más explicaciones”

  1. Estos del PP, vaya fauna! Sacan pecho diciendo que el dinero de la subvención está intacto, pero no dicen que hay que pagar medio millón de intereses por haber intentado llevar el caso lo más lejos posible. Ese dinero que lo paguen los verdaderos culpables.

    1. Fauna es el que no piensa.
      Vamos a ver: si se aprueba un proyecto, se solicitan unas sobvenciones y llegan éstas pero al mismo tiempo se denuncian irregularidades graves que impiden su ejecución, en ese momento, ¿qué habría hecho usted, devolver el dinero de las subvencines? Y si se hubiesen subsanado habiendo rechazado las ayudas y por ello el proyecto no se hubiera podido llevar a efecto, ¿también los calificaría de “fauna”?. Total, para usted los del PP, hagan lo que hagan, son una fauna. Y los demás partidos ¿qué son para usted?

    2. Señor Montesinos, lo que es lamentable es que en febrero de este año el PP ya tenía la orden de devolver la subvención y alegó ocasionando más intereses y gastos a todos nosotros, con tal de que el marrón se lo comieran los siguientes. Y sí, menuda fauna el Pascualet, la Pepa Pig, el Payasito, el Fermín asesorín…

  2. Me parece patetico que intenten culpar al psoe. Ademas en 2006 gobernaba el PP con el apoyo de IU por lo que si este proyecto se aprobó no lo pudo hacer el psoe en minoría.

    Y lo mas grave, si tenía deficiencias deberían de haberlas subsanado durante estos 8 años de gobierno y no aparcarlo, cobrar la subvención y ahora cuando apenas hace 20 dias que han dejado de gobernar echarle la culpa al resto.

    Esto es fruto de una pesima gestión.

    Ya sabia que no iba a salir Pascual en su facebook a decir que gracias a su gestión se habian perdido subvenciones. Pero culpar a los que acaban de llegar cuando ellos llevan 15 años gobernado… Que falta de respeto para el pueblo de Petrer.

    1. ¿Por qué no se informa mejor sobre el tema antes sentenciar?
      1. En el 2006 gobernaba en Petrer una coalición de IU y PSOE. (Aunque en 2003 el PP fué el partido más votado, si no recuerdo mal sacó 9 de los 21 concejales). Luego el proyecto, que ya venía elaborándose desde la anterior legislatura por la misma coalición, fué aprobado por IU/PSOE.
      2. Que se apruebe por el Consistorio no quiere decir que pueda ejecutarse porque necesita más autorizaciones de otros organismos.
      3. Los fallos del proyecto que se apuntan en la noticia y que fueron denunciados posteriormente a su aprobación municipal, imposibilitaban su ejecución. Había que subsanarlos, y ya estamos en 2009.
      Resumiendo: seamos objetivos, analicemos los hechos y los tiempos y no seamos tan ligeros para dar palos al muñeco, que es de goma y lo aguanta todo. Es probable que todos los partidos tengan su culpa pero a cada uno la que le corresponde. Y repito: la aprobación del proyecto con graves deficiencias técnicas y jurídicas fué de IU/PSOE.

    2. Petrelense informate bien. Te equivocas de fechas. En 2006 gobernaban PSOE.+ EU. Pero el desarrolo del poligono no llega a ejecutarse durante el gobierno PP. Alguién debería explicar de quien o quienes son los defrctos o errores pir los cuales no se ejecuta y perdemos las subvenciones y añadimos intereses.

  3. Queda bastante claro que Petreldense no tiene la memoria clara,; el PP con EU, estuvieron gobernando juntos desde 1995 a 1999….. Luego ya fué otra cosa, hasta que en 2007 ganó el PP, con Pascual a la cabeza.

  4. Se debe recordar que el proyecto del polígono se terminó aprisa y corriendo porque había un cambio en la normativa que lo hacía menos rentable a partir de una fecha determinada. La concejala de urbanismo era Pilar Brotons , pero el proyecto lo hizo la empresa que se lo adjudicó en concurso. La responsabilidad es, más que de los políticos de los técnicos, si es que hay alguna, pues los términos municipales en esa zona son confusos y Sax protestó porque se metía en su término. Tampoco estaba resuelto el tema de la autovía, (accesos , paso elevado, etc) y los dueños de la cantera y los propietarios de la concesión minera (dos propiedades en un mismo terreno ) protestaron que no se había contado con ellos, ni negociado nada y amenazaron con paralizarlo en el juzgado. Luego estaba el tema de la cañada real , que ahora está muy vigilado como saben los propietarios rurales de Petrer. Conclusión : precipitación por aprovechar un momento económico que pasó y que no volverá , y el polígono sin hacer.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>