El BLOC reitera su petición de transparencia y exige una rectificación al PP
El concejal y portavoz del Grupo Municipal BLOC-Compromís per Petrer, David Navarro, ha comparecido hoy ante los medios de comunicación para reafirmarse en su petición de transparencia respecto a los informes de la Universidad de Alicante sobre las casas-cueva y exigir una rectificación a José Miguel Payá Poveda, teniente de alcalde y concejal del PP, por sus agresivas declaraciones del martes pasado.
Según ha afirmado Navarro, “es más que evidente que el Partido Popular se ha inventado una polémica inexistente entre el BLOC y el secretario del Ayuntamiento para utilizarla como cortina de humo que nos distraiga de lo verdaderamente importante: los vecinos están firmando convenios con el Ayuntamiento sin haber tenido acceso a toda la información”.
David Navarro, concejal del BLOC, "harto de la ocultación de información del PP tanto a los vecinos como a la oposición".
El concejal del BLOC-Compromís ha explicado que esta misma semana hay vecinas y vecinos afectados por los desperfectos en las casas-cueva firmando convenios con el Ayuntamiento en los que, “a cambio de una subvención parcial del 60 % del coste del refuerzo estructural, están renunciando a reclamar sus derechos por vía administrativa o judicial”. Además, el edil valencianista ha criticado que la prórroga de las ayudas al alquiler para los vecinos desalojados aprobada en la Junta de Gobierno de la semana pasada esté “condicionada en cada caso a la aceptación de este convenio con el Ayuntamiento”.
“Respetamos la decisión individual de cada una de las personas afectadas de firmar el convenio con el Ayuntamiento y renunciar a cualquier reclamación judicial posterior, pero en el BLOC-Compromís pensamos que por principios de democracia y transparencia deberían de haber tenido antes acceso a toda la información. Sin embargo, el PP no les ha facilitado copia de los informes elaborados por la Universidad de Alicante y pagados con dinero público”.
Por otra parte, David Navarro ha lamentado las declaraciones realizadas por José Miguel Payá (PP) el pasado martes en las que el teniente de alcalde y portavoz popular acusaba al edil del BLOC de «acusar de prevaricación, calumniar e imputar delitos sin pruebas». El concejal progresista ha calificado las palabras de Payá como “declaraciones muy agresivas” y le ha exigido una rectificación inmediata. Navarro ha explicado que la polémica con el secretario ha sido una invención del PP, ya que desde el BLOC “sienten un profundo respeto hacia la labor tanto del secretario como del resto de trabajadoras y trabajadores del Ayuntamiento de Petrer”. Además, Navarro ha añadido que “nuestra relación con el secretario es muy buena y cordial, le he pedido disculpas esta misma mañana en la Junta de Gobierno Local y me ha contestado que no se había sentido ofendido”.
Por último, el portavoz municipal del BLOC-Compromís ha aclarado que “la última palabra sobre el Orden del Día del pleno la tiene el alcalde, ya que el informe del secretario, como él mismo nos explicó, no es vinculante: es el Sr. Díaz quien debe explicar por qué no quiere que este asunto se debata y prefiere que los vecinos afectados no tengan acceso a los informes”. De acuerdo con la información facilitada tanto por el propio secretario del Ayuntamiento como por los servicios jurídicos del BLOC desde Valencia, “el grupo municipal del BLOC-Compromís podría solicitar en el mismo plenario el debate de la moción por vía de urgencia, pero no lo haremos porque no queremos que la atención se centre en una cuestión procedimental, sino en lo que importa: la falta de transparencia que practica el Partido Popular”. En este sentido, Navarro ha aconsejado al PP que, pese a la mayoría absoluta que han conseguido en las urnas, convendría que evitasen afirmaciones “prepotentes” como las del Sr. Óscar Payá, que le dijo al concejal del BLOC «es que tú no tienes la sartén por el mango», cuando éste se quejó en el trascurso de la Junta de Portavoces.
Rss
Muy bien David, que se dejen de mentiras, cortinas de humo, demagogia, etc.. y enseñen ya el informe que dice cosas que no quieren que sepamos. Y a ver si aprenden un poco de educación.
Un saludo.
Ciertamente un contundente desmentido, y una buena aclaración como siempre de David. Los informes son para verlos y estudiarlos.
ánimo y a seguir trabajando
¿Porque se oculta un documento público que ha pagado el pueblo?
Detrás de este culebrón hay muchos puntos oscuros y demasiadas mentiras.
El estudio de la universidad debería haberse presentado en un acto público, pero no ha sido así. Se lo guardaron, jugaron al divide y vencerás y esperan manipular la información, para no asumir las responsabilidades.
Con esa mayoría absoluta pretenden pasar página. Gracias al trabajo del Bloc esto no va a ser posible. Vivimos en democracia.
El caso de las Casas-cueva lo han convertido en un puzle por entregas … El Informe se demora en su redacción y entrega al Ayuntamiento (para que sea mas completo). Una vez finalizado no se le entrega a los interesados-perjudicados … Se les lleva con razones … Primero negocian con los vecinos y utilizan aquello de “divide y vencerás” … Han optado por subvencionar un 60% del arreglo de las viviendas …. que ha sido aceptado por una mayoría ( y esa nayoría no tiene el Informe ). Se ha aceptado – por los vecinos – por aquello de ¡Ya está bien ¡ ¡ Hay que darle una salida¡
Porque hay que ponerse en el lugar de los perjudicados … que sin aclararles realmente el cómo ni el porqué han visto derrumbarse parte de sus viviendas y finalmente reciben una oferta para que paguen “los trastos rotos ” …¿ Fué porque alguien se confió a la hora de realizar el Proyecto de la obra y el resultado hace tiempo que salta a la vista.?
Por mi parte he expuesto en más de una ocasión; la conveniencia de impermealizar un pedazo de la pared exterior de las casas para evitar posibles humedades o filtraciones y más si tenemos en cuenta que no ha sido expuesto con claridad de donde ha venido el problema del agua.
En definitiva es un puzle encajado con prudencia y estrategia porque se ha pasado de afirmaciones “las obras no tienen la culpa” por parte de técnicos y políticos hasta aprobar abonar un 60% de las obras de restauración.
Han aceptado firmar por un mísero 6o% DE LA ESTRUCTURA, no del total de la obra, a cambio de no querellarnos ni protestarle al Ayuntamiento….Y SIN INFORMES. ¿eso no es chantaje pepero?
¿caciquismo repugnante?