El Ayuntamiento liquida el Presupuesto de 2010 en positivo
El concejal de Hacienda, Óscar Payá, ha informado de que en el pleno ordinario de mañana se dará cuenta de la liquidación del Presupuesto de 2010. Un Presupuesto que arroja un balance positivo tanto para el Ayuntamiento como para la ADESP ya que el resultado de ingresos menos gastos deja 84.500 euros al Consistorio y 129.300 euros a la Agencia de Desarrollo. Payá ha señalado que “cumplimos por tanto con el objetivo de estabilidad presupuestaria. Ya lo decíamos antes de su aprobación para 2010 y ahora se confirma que nuestros Presupuestos eran muy difíciles pero austeros, ajustados y reales”.
Óscar Payá, concejal de Hacienda.
El edil se ha mostrado satisfecho por “el trabajo bien hecho”, pero no ha querido lanzar las campanas al vuelo ya que “lo que nos preocupa seriamente es intentar reducir la falta de liquidez del Ayuntamiento. Ahora no logramos pagar como se hacía en 2007 y es que la liquidez del Ayuntamiento no depende exclusivamente de nosotros, sino que hay factores externos como las transferencias del Estado que han bajado un 25% en 3 años o los ingresos por licencias de obras que han bajado más del 90% en la presente legislatura”.
Payá ha recordado que la oposición dijo que los Presupuestos de 2010 eran “ficticios, inflados e irreales”. En este sentido el concejal ha declarado que “los resultados positivos ponen a cada uno en su sitio y ahora esa argumentación se les ha desmoronado. Hemos cumplido nuestra palabra y hemos logrado sacar números positivos. Ya que hemos gastado lo que ingresamos y hemos ingresado lo que preveíamos”.
Por último, Payá ha agradecido la labor de los concejales por sacar adelante sus áreas con unas partidas reducidas en una media del 50%, así como al interventor Juan Rico, por su “magnífica labor económica durante 25 años en el Ayuntamiento de Petrer”. Payá ha indicado que el de Petrer “es uno de los Ayuntamientos más saneados, ejemplo de sacar adelante en positivo sus Presupuestos y así lo haremos llegar a la Sindicatura de Cuentas”.
Rss
Si cobran todos lo que tienen que cobrar y no falta dinero para nadie estarán bien hechos, pero si luego faltan pagos por hacer que se los dejan para el próximo ejercicio… No se como esta el ayuntamiento de Petrer, pero en Elda están un poco tiesos para pagar.
Si el retraso en el pago se debe a que los ingresos del Estado han bajado en un 25% y los de licencias de obras en un 90%, está claro que los Presupuestos no estan adecuados a la realidad, sobre todo si tenemos en cuenta que el retraso en el Pago ha pasado de los 3 meses, a 7 meses.
O sea, si yo me hago la cuenta de que al año voy a ganar 18.000 Euros (con la que está cayendo con la crisis que ni los funcionarios lo tienen asegurado) y distribuyo el dinero para todas las compras, fiestas de Moros, vacaciones y todo lo hago en base a esos ingresos y luego digo; es que me han fallado los ingresos ( la empresa no tiene el trabajo que tenía) y por eso no puedo pagar cuando yo quiero, sino cuando puedo, y si en el Cuartelillo digo no os preocupeis que yo no me niego a pagar, pero vosotros lo único que teneis que hacer es esperar.
En realidad no es que el Ayuntamiento no quiera pagar, sino que no puede. Entonces habrá que preguntarse si todos los gastos realizados son tan necesarios y si es justo que haya empresas abocadas a cerrar porque no pueden asumir el largo plazo en el pago que se ha fijado el Ayuntamiento.
Resulta paradógico que digan que tienen superavit (les ha sobrado el dinero), mientras en realidad todo indica lo contrario.
Se que no es tan sencilo como lo expongo, pero soy consciente de que no voy desencaminado. De todas formas me alegro de que los números sean así porque algo positivo tendrán.
Ja, ja en positiv!!!, pero si para cobrar un trabajo hecho para el Ayuntamiento tardan 6 meses. Sr Payá positivo sería llevar al corriente las cuentas, que no es su caso ¿verdad?. Lo demás propaganda y proselitismo puro y duro, además de una gran mentira.
Pues parece que no sabéis leer, cuando pone ahí que dice que el problema sigue siendo la liquidez para pagar, que no es como en 2007, yo creo que a veces ni leeis las noticias en serio…..
Vaya!!! a ver si también va ser culpa de Zapatero, que ustedes no tengan liquidez, y paguen a los 6 meses de finalizar una obra o servicio, por esa supuesta falta de transferencias. Y tener un 90% menos de lilencias de obras, – LA CRISIS-, debería haber hecho que a todos/as los que nos gobiernan o ejercen la oposición- y por ello cobran, buscaran soluciones para evitar la falta de liquidez. Una solución PARA AHORRAR, podría haber sido BAJARSE TODOS/AS LOS SUELDAZOS QUE SE SUBIERON AL PRINCIPIO DE ESTA LEGISLATURA. Desde luego visto lo visto en estos 4 años, más los 12 anteriores y los 16 más anteriores, va ser que mi padre tenía razón: Ya verás como sólo están por el interés, a estos políticos de medio pelo, los ciudadanos les importamos buien poco.